Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200024
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200024.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X,
proti manželke: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, o rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode: F. E. B., nar. XX.XX.XXXX a G. E. B., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom C., D. XXX/X, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, súdny poplatok vo
výške 100 eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica,

Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 05.01.2026, ktorý doplnil na výsluchu dňa 29.01.2026
domáhal rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností manželov k ich maloletým deťom na čas po
rozvode.

2. Súd vo veci určil termín informatívneho stretnutia rodičov na 24.02.2026 a vytýčil termín pojednávania
na 02.03.2026.

2.1 Navrhovateľ podaním zo dňa 17.02.2026 doručil súdu späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť. Mal za to, že zastavenie konania prispeje k stabilite a vzájomnému porozumeniu v ich
manželstve.

2.2 Koordinátor telefonicky dňa 23.02.2026 oznámil účastníkom zrušenie termínu informatívneho
stretnutia z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom a zastavenie konania. Uvedené vyplýva
z úradného záznamu na č.l. 36.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a

to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, zákonné ustanovenia a dispozičné
právo navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť pred otvorením pojednávania. Súd mal za to, že manželkanemala námietky proti zastaveniu konania, keďže nijakým spôsobom nereagovala na zrušenie termínu
ISR, ani sa nedomáhala ďalšieho konania.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože procesný predpis neustanovuje inak.

7. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 100 eur, ktorý mu súd vracia podľa § 11 ods.
3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení noviel

cestou prevádzkovateľa systému, ktorý krátený nie je, pretože sa jedná o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.