Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Csp/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125383379
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:6125383379.3

Uznesenie

16Csp/58/2025

Okresný súd Levice v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom

Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., XXX XX C., o zaplatenie 556,82 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

16Csp/58/2025
Súd konanie zastavuje.

Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

16Csp/58/2025
1. Žalobca sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica dňa 02.12.2025 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 556,82 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 8,18 eura od 01.04.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 57,- eur od 03.05.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 71,74

eura od 01.06.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 69,90 eura od
01.07.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 77,- eur od 01.08.2023
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 77,- eur od 01.09.2023 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 77,- eur od 30.09.2023 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 119,- eur od 01.11.2023 do zaplatenia, ako aj na náhradu
trov konania.

2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2026 vzal žalobu v celom
rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, v dôsledku čoho sa súhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby nevyžadoval, postupoval súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a konanie vo veci zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca späťvzatím žaloby
procesne zavinil zastavenie predmetného konania. Vzhľadom však k tomu, že žalovanému v konaní

preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu voči žalobcovi nepriznal.

10. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

16Csp/58/2025

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).