Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124416674
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6124416674.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s.,

IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava – Nové Mesto, Vajnorská 100/A právne zastúpený: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3 proti
žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom Mesto Trenčín o
zaplatenie 172,03 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 172,03 Eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 29,98 Eur od 30.04.2022 do zaplatenia, zo sumy
16,07 Eur od 01.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 29,98 Eur od 01.07.2022 do zaplatenia, zo

sumy 8 Eur od 30.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 8 Eur od 01.09.2022 do zaplatenia a zo
sumy 80 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, pričom
o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou podanou na Okresnom súde
Banská Bystrica dňa 31.10.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu
sumu vo výške 172,03 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 29,98

Eur od 30.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,07 Eur od 01.06.2022 do zaplatenia, zo sumy
29,98 Eur od 01.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 8 Eur od 30.07.2022 do zaplatenia, zo sumy
8 Eur od 01.09.2022 do zaplatenia a zo sumy 80 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia. Súčasne
sa domáhal priznania náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská

28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka
č.: 2081/B na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod
referenčným číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v
súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným
bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný
program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu
služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou,

Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej
Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa
15.04.2022 uvedená pod VS 8304130536 vo výške 29,98 Eur s lehotou splatnosti 29.04.2022,
Faktúra zo dňa 15.05.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 16,07 Eur s lehotousplatnosti 31.05.2022, Faktúra zo dňa 15.06.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 29,98
Eur s lehotou splatnosti 30.06.2022, Faktúra zo dňa 15.07.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX
vo výške 8 Eur s lehotou splatnosti 29.07.2022, Faktúra zo dňa 15.08.2022 uvedená pod VS

XXXXXXXXXX vo výške 8 Eur s lehotou splatnosti 31.08.2022, Faktúra zo dňa 15.09.2022
uvedená pod VS 8313422467 vo výške 80,00 Eur s lehotou splatnosti 30.09.2022. Žalovaný si
neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry,
pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K
ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka,

ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou
faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si preto uplatňuje zákonný
úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených
faktúr. Žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu, pričom je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta
(ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x

základ ZP). Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s § 544
Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a zrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych
podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude určená jej výška v prípade,
ak by došlo k porušeniu zmluvy. Zároveň uvádza, že sa nejedná o zakázané zabezpečenie
záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť predajcu, či poskytovateľa služieb

zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre prípad porušenia povinnosti.
Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku, ktoré splnenie ním bolo
zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté
služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý
pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a

povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku zotrvania
v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej zľavy,
a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods.
4 písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.

3. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz
č.k. 26Up/1861/2024 zo dňa 15.11.2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Žalobca na výzvu upomínacieho súdu, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), oznámil,
že súhlasí s pokračovaním v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Podľa § 10 ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní sa preto platobný rozkaz zrušil a vec bola
postúpená na pokračovanie v konaní Okresnému súdu Trenčín.

4. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 27.10.2025. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne
nevyjadril a v konaní bol pasívny.

5. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávanie v súlade s ust. § 297 písm. b/
zák.č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok(CSP) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 €. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil

na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku.

7. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to
strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením dňa 16.01.2026.9. Súd rozhodol vo veci na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to:
Zmluva o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 24.04.2019, Zmluva o poskytovaní
služby„Českýbalíček“zodňa24.04.2019,Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužieb–balíkslužiebzodňa

30.04.2019, Zmluva o poskytovaní služby „Český balíček“ zo dňa 30.04.2019, Zmluva o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 02.05.2019, Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 06.07.2020,
Zmluva o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 06.07.2020, Zmluva o poskytovaní
služby Magio Televízia cez Internet zo dňa 19.05.2021, Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 15.06.2021, Zmluva o poskytovaní služby Magio Televízia cez Internet zo dňa 15.06.2021, Zmluva

o poskytovaní služby Magio Televízia cez Internet zo dňa 25.06.2021, Dodatok k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 01.08.2019, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 19.05.2020, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.06.2021, Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.07.2021, Dohoda o zmene služby zo
dňa 24.10.2020, Dohoda o zmene služby zo dňa 23.03.2021, Súhlas so spracovaním osobných
údajov účastníka na marketingové účely zo dňa 24.04.2019, Súhlas so spracovaním osobných

údajov účastníka na marketingové účely zo dňa 30.04.2019, Súhlas so spracovaním osobných
údajov účastníka na marketingové účely zo dňa 02.05.2019, Súhlas so spracovaním osobných
údajov účastníka na marketingové účely zo dňa 06.07.2020, Súhlas so spracovaním osobných
údajov účastníka na marketingové účely zo dňa 15.06.2021, Výhody a podmienky skupiny
Magenta 1, Upomienka zo dňa 14.04.2020, Upomienka zo dňa 12.06.2020, Upomienka zo dňa

14.07.2020, Upomienka zo dňa 14.10.2021, Upomienka zo dňa 14.03.2022, Upomienka zo dňa
13.05.2022,Upozornenie na jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 23.08.2022, fotokópia
občianskeho preukazu žalovaného, Faktúra zo dňa 15.04.2022 uvedená pod VS 8304130536 vo
výške 29,98 Eur s lehotou splatnosti 29.04.2022, Faktúra zo dňa 15.05.2022 uvedená pod VS
XXXXXXXXXX vo výške 16,07 Eur s lehotou splatnosti 31.05.2022, Faktúra zo dňa 15.06.2022

uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 29,98 Eur s lehotou splatnosti 30.06.2022, Faktúra zo
dňa 15.07.2022 uvedená pod C. XXXXXXXXXX vo výške 8 Eur s lehotou splatnosti 29.07.2022,
Faktúra zo dňa 15.08.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 8 Eur s lehotou splatnosti
31.08.2022, Faktúra zo dňa 15.09.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 80,00 Eur
s lehotou splatnosti 30.09.2022, Potvrdenie o odovzdaní a prevzatí koncového zariadenia zo

dňa 13.07.2020 a zo dňa 10.06.2019, Odstúpenie od Zmluvy oposkytovaní verejných služieb zo
dňa 01.06.2023, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21.05.2024, Výzva na zaplatenie
- predžalobná výzva zo dňa 20.08.2024, Prihlasovacie údaje zo dňa 24.04.2019, Prihlasovacie
údaje zo dňa 30.04.2019, Súhlas na ikaso v SEPA, Zmluva k Súhlasu na inkaso v SEPA zo
dňa 20.05.2019, doručenky a zhodných (resp. nespochybnených) tvrdení strán (§ 186 ods. 2

CSP), pričom zistil nasledovný skutkový stav:

10. Medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným
ako účastníkom - fyzickou osobou nepodnikateľom, bola dňa 24.04.2019 uzatvorená zmluva o
poskytovaní verejných služieb - balík služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej bol na adrese D. XXXX/XX, XXX
XX A. aktivovaný balík 2P (INT.+ TV s dobou viazanosti 24 mesiacov) č. zmluvy 9921332994:
služieb - Magio Internet L – Optik (č. zmluvy XXXXXXXXXX), Magio Televízia L (č. zmluvy
XXXXXXXXXX), s akciovou cenou balíčka vo výške 31,20 Eur, s balíčkovou zľavou 6,00 Eur,
zľavou viac za menej vo výške 6,00 Eur a zmluvnou pokutou za balík vo výške 240,00Eur a

zmluvnou pokutou za porušenie záväzku viazanosti vo výške 120,00 Eur, s koncovým zariadením
Magio Box bez HDD, s dobou viazanosti 24 mesiacov.

11.Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 24.04.2019 Zmluvu o poskytovaní služby
„Český balíček“ kód objednávky: 1-310690228382, kód účastníka:4094201300, na základe ktorej

právny predchodca žalobcu žalovanému poskytoval program služieb „Prémiový balíček – Český“.

12. Listom zo dňa 24.04.2019 oznámila Slovak Telekom, a.s. žalovanému prihlasovacie údaje do
služby Magio Internet s prihlasovacím menom B..

13. Listom zo dňa 30.04.2019 oznámila Slovak Telekom, a.s. žalovanému prihlasovacie údaje do
služby Magio Internet s prihlasovacím menom B..14. Medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným
ako účastníkom - fyzickou osobou nepodnikateľom, bola dňa 30.04.2019 uzatvorená zmluva o
poskytovaní verejných služieb - balík služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej bol na adrese D. XXXX/XX, XXX
XX A. aktivovaný balík 2P (INT.+ TV s dobou viazanosti 24 mesiacov) č. zmluvy: 9921387435:
služieb - Magio Internet L – Optik (č. zmluvy 9921387437), Magio Televízia L(č. zmluvy
9921387436), s akciovou cenou balíčka vo výške 31,20 Eur, s balíčkovou zľavou 6,00 Eur,
zľavou viac za menej vo výške 6,00 Eur a zmluvnou pokutou za balík vo výške 240,00Eur a

zmluvnou pokutou za porušenie záväzku viazanosti vo výške 120,00 Eur, s koncovým zariadením
Magio Box bez HDD, s dobou viazanosti 24 mesiacov.

15.Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 30.04.2019 Zmluvu o poskytovaní služby
„Český balíček“ kód objednávky: 1-31156591941,kód účastníka:4094201300, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu žalovanému poskytoval program služieb „Prémiový balíček – Český“.

16. Dňa 02.05.2019 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným ako účastníkom
uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb. Žalovaný je zmluve označený menom,
priezviskom, rodným číslom, číslom občianskeho preukazu a adresou. Zmluva bola zatvorená
na dobu neurčitú, platnosť a účinnosť nadobudla dňom jej podpisu oboma zmluvnými stranami.

Obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a. s. sa zaviazala žalovanému aktivovať a poskytovať
dojednaný program služieb ÁNO L, ako aj odpredať koncové zariadenie IMEI Samsung Galaxy
A50 (356642108034926) za akciovú kúpnu cenu 9,- Eur. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť
cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb, dodržiavať svoje
povinnosti v súlade so zmluvou, cenníkom, osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného

programu služieb (len „osobitné podmienky“), ak boli pre zvolený program služieb vydané a
všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb (ďalej len „všeobecné podmienky“).
Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu s obchodnou spoločnosťou Slovak Telekom, a.
s. po dobu 24 mesiacov plynúcu odo dňa uzavretia zmluvy, počas tejto doby využívať služby
obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a. s. podľa zmluvy, teda nevykonať žiadny úkon, ktorý

by viedol k ukončeniu využívania služby pred uplynutím doby viazanosti, riadne a včas uhrádzať
cenu za poskytované služby. Porušením záväzku viazanosti je preto ukončenie využívania služieb
pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku ukončenia zmluvy pred uplynutím doby viazanosti,
ukončenie využívania služieb pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho
čísla uvedeného v zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácií

pred uplynutím doby viazanosti, nezaplatenie ceny za poskytnuté služby počas doby viazanosti
do 45 dní po splatnosti, v dôsledku ktorého dôjde k prerušeniu poskytovania služieb podľa
všeobecných podmienok. Pre prípad porušenia záväzku viazanosti si zmluvné strany dojednali
zmluvnú pokutu. Základ zmluvnej pokuty je počiatočná suma, ktorá bude klesať a bola dojednaná
vo výške 460 Eur. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku

viazanosti, ktorý vyjadruje denné klesanie základu zmluvnej pokuty počas plynutia doby viazanosti
až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa zmluvy. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude
vypočítaná podľa vzorca: (základ zmluvnej pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní
zostávajúcich do konca doby viazanosti = vyúčtovaná zmluvná pokuta.

17. Dňa 10.06.2019 podnik a žalovaný podpísali potvrdenie o odovzdaní a prevzatí koncového
zariadenia, ktoré bolo vymedzené ako HG-8Z454 s označením 4852544392058F9A a VIP 1002
s označením M91907EB3084.

18. Podľa dodatku zo dňa 01.08.2019 k zmluve o poskytovaní verejných služieb-balík služieb

je poskytovanie Služieb v rámci Balíka. Obsahom E. je poskytovanie služby Magio Internet +
Magio Televízia + nájom koncového zariadenia Magio box bez HDD, Podľa tabuľky č. 1 ZP,
suma pre výpočet ZP -Balík za porušenie záväzku viazanosti bola uvedená 240 Eur, ZP, suma
pre výpočet ZP - služba za porušenie záväzku viazanosti bola uvedená 120 Eur.

19. Z dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.05.2020 uzavretom medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným ako fyzickou osobou- nepodnikateľom vyplýva, že
predmetom zmluvy bolo poskytnutie služby MOBILNÝ HLAS DOBA VIAZANOSTI 24 mesiacov s
programom služby T ideál 32 za cenu 32 eur mesačne s DPH. Na základe tejto zmluvy boložalovanému poskytnuté zariadenie Samsung Galaxy A50, pričom účastník sa zaviazal riadne a
včas platiť za zariadenia a poskytovanie služieb cenu, ktorá je uvedená v cenníku platnému
ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, cenníkom a

všeobecnými podmienkami.

20. Dňa 06.07.2020 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným ako účastníkom Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej bol záväzok podniku aktivovať

a poskytovať účastníkovi program služby T Ideál 21, ktorý bol aktivovaný na SIM karte s číslom
8942102180031668629 pre telefónne číslo XXXXXXXXXX, a to všetko s dobou viazanosti 24
mesiacov, s tým, že žalovanému ako účastníkovi boli zo strany podniku poskytnuté zariadenie –
IMEI Xiamomi Redmi Note 8T 64GB, pričom účastník sa zaviazal riadne a včas platiť za zariadenia
a poskytovanie služieb cenu, ktorá je uvedená v cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a
dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, cenníkom a všeobecnými podmienkami.

21. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným ako účastníkom - fyzickou osobou
nepodnikateľom, bola dňa 06.07.2020 uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb - balík
služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, na základe ktorej bol na adrese B. XXX, XXX XX A. F. aktivovaný balík 2P (INT.+ TV

s dobou viazanosti 24 mesiacov) č. zmluvy 9925404753: služieb - Magio Internet L – VDSL (č.
zmluvy 9925404755), Magio Televízia XL(č. zmluvy 9925404754), s akciovou cenou balíčka vo
výške 36,19 Eur, s balíčkovou zľavou 7,01 Eur, zmluvnou pokutou za balík vo výške 240,00Eur a
zmluvnou pokutou za porušenie záväzku viazanosti vo výške 120,00 Eur, s koncovým zariadením
Magio Box bez HDD, s dobou viazanosti 24 mesiacov.

22. Dňa 13.07.2020 podnik a žalovaný podpísali potvrdenie o odovzdaní a prevzatí koncového
zariadenia, ktoré bolo vymedzené ako ZTE – ENTRY s označením EG8JK8902090 a Motorola
1002 s označením M91947EB2554.

23. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným ako účastníkom - fyzickou osobou
nepodnikateľom, bola dňa 24.10.2020 uzatvorená Dohoda o zmene služby z pôvodného programu
služby Mobilný hlas T Ideál 32 na Program služby T Nekonečno SD s mesačným poplatkom
42,00 Eur s DPH.

24. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným ako účastníkom - fyzickou osobou
nepodnikateľom, bola dňa 23.03.2021 uzatvorená Dohoda o zmene služby z pôvodného programu
služby Mobilný hlas T Ideál 21 na Program služby T Dáta 21 s mesačným poplatkom 21,00
Eur s DPH.

25. Dňa 19.05.2021 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o poskytovaní
služby Magio televízia cez internet. Č. umluvy 9924930481. Zúčtovacie obdobie bolo od 15. dňa
v mesiaci do 14. dňa v mesiaci a žalovanému bol aktivovaný Magio GO Benefit bez viazanosti,
názov služby Magio televízia cez internet.

26. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bol dňa 13.06.2021 uzatvorený Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom dodatku bolo preloženie/premiestnenie
koncového zariadenia za poplatok 1 euro.

27. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 15.06.2021 uzatvorená

Špecifikácia koncového zariadenia k Zmluvy o poskytovaní verejných služieb pre SIM kartu
č.8942102180036425421, Mobilná Hlas Postpaid tel č. XXXXXXXXXX a zariadnie IMEI SAMSUNG
UE55TU7092UXXH.

28. Právny predchodca žalobcu prijal dňa 21.06.2021 Žiadosť žalovaného o prenos čísla v

mobilnej verejnej sieti, ktorej predmetom je, že žiadateľ – žalovaný požiadal o prenos čísla
XXXXXXXXXX a „Mobilný hlas“ č. XXXXXXXXXX so SIM kartou č. 8942102180036425421 k
spoločnosti Slovak Telekom. V závere žiadosti zo Zoznamu prenášaných čísiel vyplýva t.č.
XXXXXXXXXX s predpokladaným dátumom prenosu čísla: 21.06.2021. V predmete žiadosti jedefinované, že žiadateľ žiada o prenos čísla uvedeného v tejto Žiadosti k spoločnosti Slovak
Telekom. Táto Žiadosť sa považuje zároveň za návrh na uzatvorenie Zmluvy o prenose čísla
vo vzťahu k Prenášaným číslam uvedeným v tejto Žiadosti. Podmienky uzatvorenia Zmluvy o

prenose čísla a nadobudnutia jej účinnosti, ako aj práva a povinnosti s tým súvisiace, vrátane
ich prípadného zániku, sa spravujú príslušnými ustanoveniami Osobitných podmienok pre službu
prenositeľnosti čísla spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (pre mobilnú sieť), ktoré tvoria prílohu
tejto Žiadosti.

29. Zmluvné strany uzavreli dňa 08.07.2021 aj Dodatok k (neidentifikovanej) Zmluve o poskytovaní
verejných služieb, predmetom ktorej bol Mobilný Hlas Postpaid a finančný bonus 128,56 Eur.

30. Dňa 15.06.2021 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným ako účastníkom Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej bol záväzok podniku aktivovať

a poskytovať účastníkovi program služby T Nekonečno SD, ktorý bol aktivovaný na SIM karte
pre telefónne číslo XXXXXXXXXX, a to všetko s dobou viazanosti 24 mesiacov, s tým, že
žalovanému ako účastníkovi bolo zo strany podniku poskytnuté aj zariadenie – IMEI Samsung
UE55TU7092UXXH, pričom účastník sa zaviazal riadne a včas platiť za zariadenie a poskytovanie
služieb cenu, ktorá je uvedená v cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje

povinnosti v súlade s touto zmluvou, cenníkom a všeobecnými podmienkami.

31. Dňa 15.06.2021 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o poskytovaní
služby Magio televízia cez internet. Č. umluvy 9929786654. Zúčtovacie obdobie bolo od 15. dňa
v mesiaci do 14. dňa v mesiaci a žalovanému bol aktivovaný Magio GO Benefit bez viazanosti,

názov služby Magio televízia cez internet.

32. Dňa 25.06.2021 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o poskytovaní
služby Magio televízia cez v kombinácií so službou Televízia. Č. umluvy 9929901807. Zúčtovacie
obdobie bolo od 15. dňa v mesiaci do 14. dňa v mesiaci a žalovanému bol aktivovaný Magio

GO TV bez viazanosti, názov služby Magio televízia cez internet.

33. Upomienkou zo dňa 14.04.2020 bol žalovaný upozornený, že právny predchodca žalobcu
voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 80,58 Eur. Upomienkou zo dňa 12.06.2020 bol žalovaný
upozornený, že právny predchodca žalobcu voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 40,13 Eur.

Upomienkou zo dňa 14.07.2020 bol žalovaný upozornený, že právny predchodca žalobcu voči
nemu eviduje pohľadávku vo výške 98,82 Eur. Upomienkou zo dňa 14.10.2021 bol žalovaný
upozornený, že právny predchodca žalobcu voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 278,14 Eur.
Upomienkou zo dňa 14.03.2022 bol žalovaný upozornený, že právny predchodca žalobcu voči
nemu eviduje pohľadávku vo výške 10,06 Eur. Upomienkou zo dňa 13.05.2022 bol žalovaný

upozornený, že právny predchodca žalobcu voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 29,98 Eur.

34. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledovné faktúry: Faktúra zo dňa 15.04.2022
uvedená pod VS 8304130536 vo výške 29,98 Eur s lehotou splatnosti 29.04.2022, Faktúra
zo dňa 15.05.2022 uvedená pod VS 8305989476 vo výške 16,07 Eur s lehotou splatnosti

31.05.2022, Faktúra zo dňa 15.06.2022 uvedená pod VS 8307863556 vo výške 29,98 Eur s
lehotou splatnosti 30.06.2022, Faktúra zo dňa 15.07.2022 uvedená pod VS 8309701817 vo výške
8 Eur s lehotou splatnosti 29.07.2022, Faktúra zo dňa 15.08.2022 uvedená pod VS 8311578427
vo výške 8 Eur s lehotou splatnosti 31.08.2022, Faktúra zo dňa 15.09.2022 uvedená pod VS
8313422467 vo výške 80,00 Eur s lehotou splatnosti 30.09.2022.

35. Z listiny ,,Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ zo dňa 01.06.2023 vyplýva,
že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému odstúpenie od Zmluvy s účinnosťou od
11.06.2023 v súlade s ust. § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických
komunikáciách a v súlade s ust. Časti III. Článku 6 bodu 8 písm. b) všeobecných podmienok, a

to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Zároveň
ho vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 172,03 Eur titulom neuhradených faktúr a upozornil
ho na možnosť postúpenia peňažnej pohľadávky na inú osobu ak aj napriek písomnej výzve
bude nepretržite viac ako 90 dní v omeškaní so splatením pohľadávky.36. Právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného listom zo dňa 23.08.2022 na jednorazové
vyúčtovanie kúpnej ceny KZ v celkovej výške 84,03 Eur a to v lehote po uplynutí 15 dní od upozornenia,

nakoľko žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok za KZ viac ako tri mesiace.

37. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa
21.05.2024 bolo zistené, že postupca Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská
28, IČO: 35 763 469 a postupník BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/

A, Bratislava, IČO: 47967692 sa dohodli o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto
súdneho konania.

38. Z listiny označenej ako,, Výzva na zaplatenie – predžalobná výzva“ zo dňa 20.08.2024
vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu celkovej dlžnej sumy 184,92 Eur najneskôr
do 5 dní odo dňa doručenia.

39. Dlžnú sumu žalovaný neuhradil ani napriek predžalobnej výzve zo dňa 20.08.2024, ani napriek
opakovaným upomienkam právneho predchodcu žalobcu zo dňa 14.04.2020, 12.06.2020, 14.07.2020,
14.10.2021, 14.03.2022, 13.05.2022.

40. Podľa § 51 Občianskeho zákona účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

41. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

42. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

43. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

44. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

45. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

46. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

47. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákona dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

48. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od
zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení.

49. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

50. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

51. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaníverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

52. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná v celom rozsahu
dôvodne, medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným boli platne uzatvorené viaceré zmluvy

o poskytovaní verených služieb tak ako sú tieto popísané v zistenom skutkovom stave a zmluvy
sú obsahom spisu, právny predchodca žalobcu si svoje povinnosti zo zmlúv riadne splnil, poskytol
žalovanému hlasové a nehlasové služby, za čo bol žalovaný povinný zaplatiť vystavené faktúry, avšak
žalovaný si neplnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce mu z uzatvorených Zmlúv a nezaplatil riadne a
včas vystavené faktúry tak ako je popísané v skutkovom stave. Žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
dlžnej sumy vo výške 172,03 Eura (29,98 Eur + 16,07 Eur + 29,98 Eur + 8,00 Eur + 8,00 Eur + 80,00 Eur).

Žalobca je v konaní aktívne legitimovaný, nakoľko pohľadávka voči žalovanému bola na neho riadne
a platne postúpená na základe uzatvorenej Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi žalobcom a jeho
právnym predchodcom. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške výške 172,03 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 29,98 Eur od 30.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,07 Eur od 01.06.2022 do
zaplatenia, zo sumy 29,98 Eur od 01.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 8 Eur od 30.07.2022 do
zaplatenia, zo sumy 8 Eur od 01.09.2022 do zaplatenia a zo sumy 80 Eur od 01.10.2022 do
zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, pričom výška úroku z omeškania je v súlade
s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba určená ECB, počiatok omeškania je deň nasledujúci po dni
splatnosti jednotlivých faktúr.

53. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu nakoľko žalobca preukázal svoj nárok listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a okrem toho žaloba bola spolu s prílohami, poučením ako aj výzvou na

vyjadrenie doručená žalovanému do vlastných rúk dňa 27.10.2025, žalovaný sa k podanej žalobe
nevyjadril, tu súdu poukazuje na ustanovenie § 151 CSP, podľa ktorého skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné, to potom znamená, keďže žalovaný
skutkové tvrdenia žalobcu uvádzané v žalobe výslovne nepoprel, že súd ich považuje za nesporné a pri
rozhodovaní vo veci súd vychádzal zo skutočností uvádzaných v žalobe, podporených a preukázaných

aj predloženými listinnými dôkazmi.

54. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd náhradu
trov konania priznal v plnej výške v rozsahu 100 %, nakoľko vo veci mal plný úspech, v sporových

konaniach sa uplatňuje zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo je v tomto
prípade žalobca, keďže žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, má právo na náhradu trov konania proti
neúspešnej strane a v konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa ani v
okolnostiach danej veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie,
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku
1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.