Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Csp/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125383639
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6125383639.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v spore žalobcu BENCONT

COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. KOVAL & spol.
advokátskakancelária,s.r.o.Komenského3,97401BanskáBystrica,IČO:36648892,protižalovanému
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 599,80 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 599,80 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne
zo sumy 50,40 Eur od 24.1.2023 do zaplatenia

zo sumy 50,40 Eur od 24.2.2023 do zaplatenia
zo sumy 51,40 Eur od 24.3.2023 do zaplatenia
zo sumy 50,40 Eur od 25.4.2023 do zaplatenia
zo sumy 50,40 Eur od 24.5.2023 do zaplatenia
zo sumy 50,40 Eur od 24.6.2023 do zaplatenia
zo sumy 50,40 Eur od 25.7.2023 do zaplatenia
zo sumy 36,00 Eur od 24.8.2023 do zaplatenia

zo sumy 210,00 Eur od 26.9.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovanýje povinný nahradiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%dotrochdníodprávoplatnosti
uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 06.09.2025 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy istina 599,80 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z jednotlivých
súm, zmluvnej pokuty a náhrady trov konania.

2. Dňa 13.03.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len
„Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod
referenčným číslom 4280128301. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil žalovanému.
Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol
žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas

platiťcenuslužiebpodľazvolenéhoprogramuslužiebadodržiavaťsvojepovinnostivsúladesoZmluvou,
Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy
poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa 08.01.2023
uvedená pod VS 8320621695 vo výške 50,40 Eur s lehotou splatnosti 23.01.2023 Faktúra zo dňa08.02.2023 uvedená pod VS 8322404717 vo výške 50,40 Eur s lehotou splatnosti 23.02.2023 Faktúra
zo dňa 08.03.2023 uvedená pod VS 8324182918 vo výške 51,40 Eur s lehotou splatnosti 23.03.2023
Faktúra zo dňa 08.04.2023 uvedená pod VS 8325948611 vo výške 50,40 Eur s lehotou splatnosti

24.04.2023 Faktúra zo dňa 08.05.2023 uvedená pod VS 8327721121 vo výške 50,40 Eur s lehotou
splatnosti 23.05.2023 Faktúra zo dňa 08.06.2023 uvedená pod VS 8329493742 vo výške 50,40 Eur s
lehotou splatnosti 23.06.2023 Faktúra zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS 8331268872 vo výške 50,40
Eur s lehotou splatnosti 24.07.2023 Faktúra zo dňa 08.08.2023 uvedená pod VS 8333049956 vo výške
36,00 Eur s lehotou splatnosti 23.08.2023 Faktúra zo dňa 08.09.2023 uvedená pod VS 8334826175

vo výške 210,00 Eur s lehotou splatnosti 25.09.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté
záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami
opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla
voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania
žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z
omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si

preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.

3. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
26.03.2025, faktúra č. 8320621695 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou do 23.01.2023, faktúra č.

8322404717 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou do 23.02.2023, faktúra č. 8324182918 na sumu
51,40 Eur so splatnosťou do 23.03.2023, faktúra č. 8325948611 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou
do 24.04.2023, faktúra č. 8327721121 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou do 23.05.2023, faktúra
č. 8329493742 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou do 23.06.2023, faktúra č. 8331268872 na sumu
50,40 Eur s dátumom splatnosti do 24.07.2023, faktúra č. 8333049956 na sumu 36,00 Eur s dátumom

splatnosti do 23.08.2023, faktúra č. 8334826175 na sumu 210,00 Eur s dátumom splatnosti 25.09.2023,
odstúpenie od zmluvy zo dňa 27.05.2024, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo
dňa 16.08.2023, upomienka zo dňa 07.03.2023, žiadosť o prenos čísla zo dňa 28.11.2022, osobitné
podmienky, odstúpenie od zmluvy zo dňa 28.11.2022, žiadosť o prenos čísla zo dňa 25.11.2022,
Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.11.2022, zmluva o poskytovaní verejných služieb zo

dňa 28.11.2022, súhlas so spracovaním údajov, žiadosť o prenos čísla zo dňa 28.11.2022, zmluva o
poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa 28.11.2022, súhlas so spracúvaním údajov, výzva
na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 10.06.2025 s e-potvrdenkou.

4. Na návrh vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínanom konaní dňa 18.09.2025 platobný rozkaz

sp.zn. 39Up/1230/2025, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a vec bola
postúpená na Okresný súd Zvolen na pokračovanie v konaní.

5. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení v znení neskorších
predpisov. (ďalej len ako „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na

adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

7.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku

1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.

1 písm. a).9. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

10. Žalovanému sa zásielku obsahujúcu žalobu spolu s jej prílohami, poučeniami a uznesením
tunajšieho súdu, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe, na adrese jeho
trvalého pobytu nepodarilo doručiť. Súd preto následne v zmysle § 116 ods. 2 CSP doručoval
žalovanému žalobu zverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 10.12.2025

(č.l. 89).

11. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

12. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
13. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14. Nakoľko na to v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP boli splnené všetky podmienky, súd
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania dňa 03.02.2026, pričom oznam v zmysle § 219 ods. 3

CSP bol zverejnený dňa 23.01.2026.

15. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „Obč. Z.“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a
náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 517 ods. 2 Obč. Z. , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR), výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Obč. Z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

19. Podľa § 524 ods. 2 Obč. Z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zák. č. 452/2021 Z. z., o elektronických komunikáciách (ďalej len „ZoEK“),
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.
24. Podľa § 86 ods. 4 ZoEK, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,

d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

25. Podľa § 84 ods. 1, 2 ZoEK, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu,
sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu, to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,

je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
26. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré neboli žalovaným účinne
popreté a v zmysle § 151 ods. 1 CSP sa tak považujú za nesporné (sporné skutkové tvrdenia tak medzi
stranami sporu neboli) a z vyššie uvedených listinných dôkazov, ktoré žalobca k žalobe priložil.

27. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
26.03.2025, faktúra č. 8320621695 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou do 23.01.2023, faktúra č.
8322404717 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou do 23.02.2023, faktúra č. 8324182918 na sumu
51,40 Eur so splatnosťou do 23.03.2023, faktúra č. 8325948611 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou

do 24.04.2023, faktúra č. 8327721121 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou do 23.05.2023, faktúra
č. 8329493742 na sumu 50,40 Eur so splatnosťou do 23.06.2023, faktúra č. 8331268872 na sumu
50,40 Eur s dátumom splatnosti do 24.07.2023, faktúra č. 8333049956 na sumu 36,00 Eur s dátumom
splatnosti do 23.08.2023, faktúra č. 8334826175 na sumu 210,00 Eur s dátumom splatnosti 25.09.2023,
odstúpenie od zmluvy zo dňa 27.05.2024, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo

dňa 16.08.2023, upomienka zo dňa 07.03.2023, žiadosť o prenos čísla zo dňa 28.11.2022, osobitné
podmienky, odstúpenie od zmluvy zo dňa 28.11.2022, žiadosť o prenos čísla zo dňa 25.11.2022,
Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.11.2022, zmluva o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 28.11.2022, súhlas so spracovaním údajov, žiadosť o prenos čísla zo dňa 28.11.2022, zmluva o
poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa 28.11.2022, súhlas so spracúvaním údajov, výzva

na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 10.06.2025 s e-potvrdenkou.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.
Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 25.11.2022 a 28.11.2022 a ďalej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík služieb

zo dňa 28.11.2022 v rozsahu služieb účtovaných v súlade so Zmluvou a Cenníkom s dobou viazanosti
24 mesiacov. Žalovaný vyhlásil, že sa zoznámil so všeobecnými podmienkami a Cenníkom, ktoré sa ako
súčasť Zmluvy zaviazal dodržiavať. Cena za poskytované služby bola stanovená podľa Cenníka. Súd
zistil, že žalovanému boli poskytované telekomunikačné služby právnym predchodcom žalobcu, ktoré
boli vyúčtované faktúrami spolu s poskytnutím telekomunikačného zariadenia – Samsung Galaxy A53

5G 128 GB Black spolu v celkovej výške 599,80 Eur, ktoré žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil.

29. Súd zároveň k priznaným vyúčtovaným sumám z jednotlivých faktúr priznal aj úrok z omeškania
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré si žalobca uplatňuje v súlade s predpismi
civilného práva.

30. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú v plnom rozsahu a priznal
mu uplatnenú istinu voči žalovanému vo výške 599,80 Eur, a to spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne
z jednotlivých súm do zaplatenia (výrok I.).
31. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej

výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).