Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11CoEk/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123365397
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6123365397.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej (sudkyne spravodajkyne) a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov
senátu, v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO 35 792 752, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO 47 233 516, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kovácsom, Exekútorský
úrad Rimavská Sobota, Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp.zn.336EX 594/23 o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 57Ek/1774/2023 zo dňa 16.09.2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením sp.zn.
57Ek/1774/2023 zo dňa 19.08.2024 (ďalej aj len „napadnuté uznesenie“) sťažnosť povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 57Ek/1774/2023 zo dňa 11.03.2024 zamietol.
1.1 Súd prvej inštancie v napadnutom uznesení aplikoval ustanovenie §239 ods.1, §243, §246,
§248, §149 a §250 ods.1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte aj len
„C.s.p.“), ako aj §202 ods. 1,2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“); ustálil, že
sťažnosť povinného nie je dôvodná, pretože v nej nie sú uvedené dôvody, podľa ktorých by malo byť
napadnuté uznesenie vadné. Povinný v sťažnosti neuviedol žiadne skutočnosti, predstavujúce právnu
vadu napadnutého rozhodnutia, ktorým súd zamietol jeho návrh na zastavenie exekúcie, t.j. neuviedol
žiadne dôvody (tvrdenia podložené príslušnými dôkaznými prostriedkami), v dôsledku ktorých považuje
napadnuté uznesenie za nesprávne.

1.2 Súd prvej inštancie v napadnutom uznesení zdôraznil, že povinný v podanej sťažnosti
neuviedol žiadne relevantné dôvody na zastavenie exekúcie, ktoré by umožňovali postup súdu podľa
§61k Exekučného poriadku. Vyšší súdny úradník v uznesení, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou,
podal dostačujúce odôvodnenie, v ktorom povinnému riadne vysvetlil dôvodnosť exekúcie vrátane
vysporiadania sa s námietkou povinného o formálnom nedostatku exekučných titulov (nedoručenie
rozhodnutiasúdu)asudcasastýmtoodôvodnenímvzmysle§202ods.2Exekučnéhoporiadkustotožnil.

Z uvedeného dôvodu súd prvej inštancie sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú postupom podľa §250 ods.1
C.s.p. zamietol.
1.3 Súd prvej inštancie povinného poučil, že proti jeho uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal povinný podanie označené ako „VEC: opakovaná sťažnosť
zo dňa 16.09.2024“, v ktorej uviedol, že: „na základe listu o uznesení podáva sťažnosť v celom rozsahu

tohto konania a to aj na samotnú výšku trov konania“.3. Podľa §200 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom od 01.04.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), na exekučné konanie sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia

o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa
nepoužijú.
3.1Podľa§202ods.1Exekučnéhoporiadku,vexekučnomkonaníkonáarozhodujevyššísúdnyúradník,
ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.
3.2 Podľa §202 ods.3 Exekučného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd v exekučnom konaní
rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.
3.3 Podľa §355 ods.2 C.s.p. proti uzneseniu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
3.4 Podľa §357 C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a)zastavení konania,

b)odmietnutí podania vo veci samej,
c)odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d)návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e)zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa §334 a 335 ods.1,
f)návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,

g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,

l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa §162 ods.1 písm. a) a §164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia

3.5 Podľa §386 písm. c) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému odvolanie je prípustné.

4. Skôr než krajský súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa tým,
či odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

je odvolanie prípustné. Podanie povinného označené ako „opakovaná sťažnosť“ odvolací súd podľa
obsahu posúdil ako opravný prostriedok – odvolanie (§124 ods. 1 C.s.p.).

5. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie predložené odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia
o opravnom prostriedku bolo vydané sudcom súdu prvej inštancie, ktorý zamietol sťažnosť povinného,

smerujúcu proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom.

6. Z vyššie citovaného ustanovenia §202 ods. 1,3 Exekučného poriadku vyplýva, že v exekučnom
konaní spravidla koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka alebo v prípadoch, keď

Exekučný poriadok proti tomu-ktorému rozhodnutiu odvolanie pripúšťa. Taxatívny výpočet uznesení
súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné, je uvedený v §357 C.s.p.; v tomto výpočte
uznesenie sudcu súdu prvej inštancie o zamietnutí sťažnosti nie je uvedené.
6.1 Možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu sudcu súdu prvej inštancie o sťažnosti nevyplýva
osobitne ani z Exekučného poriadku. Preto je potrebné takéto rozhodnutie považovať za rozhodnutie,

proti ktorému odvolanie nie je prípustné.
6.2 Sťažnosť (§239 a nasl. C.s.p.) pritom nemá devolutívny účinok a rozhoduje o nej vždy súd tej
istej inštancie - sudca. Zákon proti uzneseniu súdu prvej inštancie v takom prípade už žiadny opravný
prostriedok - vrátane odvolania - nepripúšťa. Sťažnosť proti rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym
úradníkom povinný aj využil, o sťažnosti rozhodol sudca súdu prvej inštancie.

7. Keďže odvolaním napadnuté rozhodnutie vydal zákonný sudca súdu prvej inštancie a Exekučný
poriadok a ani Civilný sporový poriadok v ustanovení §357 (ktoré obsahuje taxatívny výpočet uznesení,
proti ktorým je odvolanie prípustné) odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie (exekučného súdu)o zamietnutí sťažnosti nepripúšťajú, odvolací súd za použitia §386 písm. c) C.s.p. odvolanie povinného
odmietol.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie

v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky

minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).