Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125425620
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:6125425620.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o., so sídlom 010 01 Žilina, Tolstého
1201/20, IČO: 50 496 166, právne zastúpený: ADVOKÁTI Müller & Dikoš, s.r.o., so sídlom 010 01 Žilina,
Tolstého 1201/20, IČO: 36 864 455, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Pribinova 19, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 431,62 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal žalobu, v ktorej sa domáhal voči žalovanému
zaplatenie sumy 431,62 eur spolu s úrokom z omeškania.

2. Vo veci bol dňa 18.12.2025 vydaný platobný rozkaz, voči ktorému žalovaný podal odpor, ktorý bol
súdu doručený dňa 23.12.2025. Následne sa k odporu dňa 28.01.2026 vyjadril žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu. Dňa 23.02.2026 bolo súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom uviedol,
že dňa 20.02.2026 bola žalobcovi uhradená suma 431,62 eur a úrok z omeškania vo výške 52,58 eur.

3. Dňa 06.03.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu, ktoré súdu zaslal žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu s tým, že žiadal konanie zastaviť a priznať mu právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa §
146 CSP. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu

a pojednávanie, preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je súhlas žalovaného s týmtospäťvzatím potrebný. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol v
zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t. j. ním sa konanie žalobcu voči žalovanému
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania
za použitia § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je
založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia
saposudzujevýlučnezprocesnéhohľadiska,t.j.podľaprocesnéhovýsledku.Vpredmetnejvecižalobca

vzal žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko žalovaný požadovanú sumu v celom rozsahu uhradil, teda
z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).