Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4Sf/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106317
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Kolibáb
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0823106317.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: LES KORP, s.r.o., so sídlom Michalská 9, 811
03 Bratislava, IČO: 36 745 723, (pôvodne HUMAC ENVIRONMENT s.r.o.), právne zastúpeného: JUDr.
Miroslav Katunský, advokát, so sídlom Floriánska 16, 040 014 Košice, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102153018/2023 zo dňa 23. augusta 2023, o oprave rozsudku

Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k.: 4Sf/22/2023 – 126 zo dňa 5. februára 2025, takto

r o z h o d o l :

Opravuje zrejmú nesprávnosť v označení dátumu vyhotovenia rozsudku Správneho súdu v Banskej
Bystrici č. k.: 4Sf/22/2023-126 zo dňa 5. februára 2025 tak, že správne má byť uvedený dátum:

„5. februára 2026“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej aj „správny súd“) dňa 27. októbra
2023 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102153018/2023 zo
dňa 23. augusta 2023, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č.
101595373/2023 zo dňa 23. júna 2023 (ďalej aj „správca dane“), ktorým správca dane podľa § 68
ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov určil žalobcovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty rozdiel

v sume 11 017,11 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2016 a teda znížil
nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie december 2016 zo sumy 20 074,32 eur na sumu 3 057,21
eur. Žalobca žiadal, aby správny súd napadnuté rozhodnutie žalovaného ako i správcu dane zrušil a vec
vrátil správcovi dane na ďalšie konanie.

2. Správny súd rozsudkom č. k.: 4Sf/22/2023-126 zo dňa 5. februára 2025 o správnej žalobe

žalobcu rozhodol tak, že rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
102153018/2023 zo dňa 23. augusta 2023, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č.
101595373/2023 zo dňa 23. júna 2023 zrušil a vec vrátil Daňovému úradu Banská Bystrica na ďalšie
konanie. O nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s ust. § 167 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.
z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) tak, že žalobcovi priznal voči
žalovanému úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania v rozsahu 100%.

3. Podľa § 143 SSP; správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

4. Správny súd zistil, že pri písomnom vyhotovení rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č.

k.: 4Sf/22/2023-126 zo dňa 5. februára 2025 došlo k zrejmej nesprávnosti, resp. chybe v písaní, keď
v označení dátumu vyhotovenia rozsudku je nesprávne uvedené: „5. februára 2025“. Správne označeniedátumu vyhotovenia rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici má znieť nasledovne: „5. februára
2026“. To, že sa jedná o zrejmú nesprávnosť vyplýva priamo z obsahu súdneho spisu.

5. Na základe uvedených skutočností, bola preto v zmysle § 143 SSP týmto opravným uznesením
vykonaná oprava dátumu vyhotovenia rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k.:
4Sf/22/2023-126 a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147

ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1, 2 SSP).
Kasačnásťažnosťmusíbyťpodanávlehotejednéhomesiacaoddoručeniarozhodnutiasprávnehosúdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon nestanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Lehota na
podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom
súde (§ 444 ods. 2 SSP.).
Náležitosti kasačnej sťažnosti sú vymedzené v ust. § 445 SSP. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť
len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1 SSP. Dôvody kasačnej sťažnosti sa vymedzia spôsobom

uvedeným v ust. § 440 ods. 2 SSP. Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal.
Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatila ak má sťažovateľ alebo opomenutý

sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP, a ak je žalovaným centrum právnej pomoci.