Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Martina Kmeťková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B4-10Cb/28/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201374
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1423201374.2
Uznesenie
Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: v 1. rade F.. X. F. LL.M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.
XX, XXX XX B., v 2. rade F. U., a.s., so sídlom X. XX, XXX XX B., D.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
X. N. U. s.r.o., so sídlom A. J. 6, XXX XX B. - mestská časť A. V., D.: XX XXX XXX, o určenie neplatnosti
uznesení valného zhromaždenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.05.2023 sa žalobcovia domáhali, aby súd určil neplatnosť uznesení
prijatých na valnom zhromaždení žalovaného dňa 04.04.2023.
2. Lustráciou v registri tunajšieho súdu súd zistil, že o totožnej veci, t.j. o neplatnosti rovnakých uznesení
a medzi rovnakými stranami sporu, bolo už súdom právoplatne rozhodnuté, a to rozsudkom Mestského
súdu Bratislava III sp.zn. B4-10Cb/25/2023-107 zo dňa 26.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
21.01.2025.
3. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znova.
4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
6. Prekážka rozsúdenej veci nastáva, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide
vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, ak
sa týka rovnakého konania a tých istých osôb bez ohľadu na ich predchádzajúce procesné postavenie.
Ten istý predmet konania je daný, ak ten istý nárok alebo stav vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení,
z ktorých bol uplatnený (t.j. vyplýva z rovnakého skutku). Konanie sa týka tých istých osôb v prípade,
ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných strán sporu. Pre posúdenie, či je daná
prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné, ako súd po právnej stránke posúdil skutkový
dej, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy,
pokiaľ určitý skutkový dej (skutok) bol po právnej stránke v pôvodnom konaní posúdený nesprávne alebo
neúplne, resp. inak.
7. Nakoľko už bolo právoplatne rozhodnuté v totožnej veci o určenie neplatnosti uznesení valného
zhromaždenia žalovaného zo dňa 04.04.2023, súd konanie sp.zn. B4-10Cb/28/2023 z dôvodu prekážky
res judicata aj bez návrhu zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.10. Zastavenie konania procesne zavinili žalobcovi, ktorí podali žalobu, ohľadom ktorej nie sú splnené
procesné podmienky na konanie pre prekážku veci právoplatne rozsúdenej. Žalovanému by tak patril
nárok na náhradu trov, avšak žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy konania
nevznikli, preto súd rozhodol tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.