Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125013083
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125013083.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19.01.2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v Trnave
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava , sp. zn.
2T/22/2024 zo dňa 17.10.2024
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.11.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B. nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava , sp. zn. 2T/22/2024 zo dňa 17.10.2024. Predpokladaný
koniec uloženého trestu má mať 15.12.2026. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
uplynula dňa 15.10.2025.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, trestným rozkazom rozsudkom Okresného
súdu Trnava , sp. zn. 2T/22/2024 zo dňa 17.10.2024 a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 12.01.2026 súd zistil, že odsúdený bol
do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 17.06.2025 na ďalší výkon trestu. Správanie

a vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave, konkrétne v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, kam bol
odsúdený dodaný do výkonu trestu odňatia slobody dňa 13.03.2024 nie je možné pre krátkosť výkonu
trestu v ústave objektívne zhodnotiť, negatívne poznatky však zaznamenané neboli. Dňa 03.04.2024 bol
odsúdený premiestnený do ÚVTOS Želiezovce za účelom ďalšieho výkonu trestu. Jeho správanie bolo
zväčša na požadovanej úrovni, až na jeden prípad, keď svojim nevhodným zaobchádzaním znehodnotil
indukčný varič. Príkazy príslušníkov plnil bez pripomienok. Pracovne zaradený bol na pracovisku mimo

ústav s priamym strážením, na pracovisku domácej réžie ústavu a následne na pracovisku mimo
ústav s dohľadom Cesam s.r.o. Počas výkonu trestu v ÚVTOS Želiezovce bol disciplinárne odmenený
jedenkrát, disciplinárny trest vykázaný nemá. Dňa 21.01.2025 bol opätovne na základe vlastnej žiadosti
premiestnený do ÚVTOS Leopoldov, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni
bez negatívnych poznatkov. Pracovne zaradený bol na pracovisku v ústave s dohľadom Údržba.
Počas výkonu trestu v ÚVTOS Leopoldov bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárny trest

vykázaný nemá. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je jeho správanie na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava až na jeden prípade kedy mal neporiadok v osobnýchveciach. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený dňa
04.12.2025 pochvalou za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený je
pracovne zaradený podľa potrieb ústavu na pracoviskách mimo ústavu s dohľadom. Od 24.06.2025

do 10.11.2025 bol zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom Kontrakt Sereď, vyradený bol
z preventívno- bezpečnostných dôvodov. Od 11.11.2025 do 01.12.2025 bol zaradený na pracovisku
mimo ústav s dohľadom LES KORP. Aktuálne je od 02.12.2025 opätovne zaradený na pracovisku
mimo ústav s dohľadom Kontrakt Sereď. Sociálny kontakt udržiava s rodičmi, družkou a dcérou
písomne a telefonicky. Postoj odsúdeného k vlastnej trestnej činnosti je formálne kritický, berie za

ňu plnú zodpovednosť. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza sa
u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá, riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu skonštatoval,
že odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť a v prípade podmienečného prepustenia odporúča
probačný dohľad a uloženie obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T/22/2024 zo dňa 17.10.2024, súd
zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona,

za ktorý mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 11 záznamov, pričom sa jedná prevažne
o trestný čin krádeže.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že odsúdený nespĺňa
zákonom požadované podmienky a navrhla jeho návrh zamietnuť ako nedôvodný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojej žiadosti trvá.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako nesplnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou ktoré konštatovalo, že odsúdený bol
do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 17.06.2025 na ďalší výkon trestu. Správanie

a vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave, konkrétne v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, kam bol
odsúdený dodaný do výkonu trestu odňatia slobody dňa 13.03.2024 nie je možné pre krátkosť výkonu
trestu v ústave objektívne zhodnotiť, negatívne poznatky však zaznamenané neboli. Dňa 03.04.2024
bol odsúdený premiestnený do ÚVTOS Želiezovce za účelom ďalšieho výkonu trestu. Jeho správanie
bolo zväčša na požadovanej úrovni, až na jeden prípad, keď svojim nevhodným zaobchádzaním

znehodnotil indukčný varič. Príkazy príslušníkov plnil bez pripomienok. Pracovne zaradený bol na
pracovisku mimo ústav s priamym strážením, na pracovisku domácej réžie ústavu a následne na
pracovisku mimo ústav s dohľadom Cesam s.r.o. Počas výkonu trestu v ÚVTOS Želiezovce bol
disciplinárne odmenený jedenkrát, disciplinárny trest vykázaný nemá. Dňa 21.01.2025 bol opätovne na
základe vlastnej žiadosti premiestnený do ÚVTOS Leopoldov, kde bolo jeho správanie a vystupovanie

na požadovanej úrovni bez negatívnych poznatkov. Pracovne zaradený bol na pracovisku v ústave
s dohľadom Údržba. Počas výkonu trestu v ÚVTOS Leopoldov bol jedenkrát disciplinárne odmenený,
disciplinárny trest vykázaný nemá. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je jeho správanie na požadovanej
úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava až na jeden prípade kedy mal neporiadok
v osobných veciach. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne

odmenený dňa 04.12.2025 pochvalou za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol.
Odsúdený je pracovne zaradený podľa potrieb ústavu na pracoviskách mimo ústavu s dohľadom.
Od 24.06.2025 do 10.11.2025 bol zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom Kontrakt Sereď,
vyradený bol z preventívno- bezpečnostných dôvodov. Od 11.11.2025 do 01.12.2025 bol zaradený
na pracovisku mimo ústav s dohľadom LES KORP. Aktuálne je od 02.12.2025 opätovne zaradený

na pracovisku mimo ústav s dohľadom Kontrakt Sereď. Sociálny kontakt udržiava s rodičmi, družkou
a dcérou písomne a telefonicky. Postoj odsúdeného k vlastnej trestnej činnosti je formálne kritický, berie
za ňu plnú zodpovednosť. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza
sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá,
riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Napriek tomu, že riaditeľ ústavu odporúčal odsúdeného

podmienečne prepustiť s probačným dohľadom a uložením obmedzenia spočívajúceho v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, súd nepovažuje túto podmienku za splnenú.
Odsúdený sa síce adaptoval na režim výkonu trestu odňatia slobody a preukazuje prevažne požadované
správanie, avšak nijako svojou aktivitou nevybočuje z radu síce režimovo prispôsobených, avšak
priemerných väzňov. Odsúdený doposiaľ nepreukázal zvýšenú snahu po náprave a počas doterajšieho

výkonu trestu neurobil nič čím by súd presvedčil, že sa polepšil. Odsúdený má od začiatku výkonu trestu
(teda od 13.03.2024) vykázané iba tri disciplinárne odmeny. S poukazom na uvedené nie je samotné
plnenie základných povinností pre súd dostatočným prejavom polepšenia sa, ktoré je pre splnenie prvej
materiálnej podmienky nevyhnutné.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstata druhej
materiálnej podmienky spočíva v tom, že u odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života
po podmienečnom prepustení v súlade so zákonom bez rizika recidívy. Súd v rámci tejto podmienky
preskúmal aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, opierajúc sa najmä o odpis z registra trestov,kde má odsúdený evidovaných 11 záznamov, pričom prevažujú trestné činy majetkového charakteru.
Odsúdený nie je vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody po prvý krát, uvedeným druhom
trestu bol v minulosti potrestaný až osemkrát. Trestná minulosť odsúdeného a doposiaľ uložené tresty

však neboli pre odsúdeného dostatočným ponaučením a motiváciou na polepšenie a vedenie riadneho
života, nakoľko sa dopustil ďalšej trestnej činnosti (opäť majetkového charakteru), za ktorú si aktuálne
odpykáva ďalší nepodmienečný trest odňatia slobody. Hoci skúmanie druhej materiálnej podmienky
nie je primárne postavené na trestnej minulosti odsúdeného vyplývajúcej z odpisu z registra trestov
a ani na počte odsúdení, aj tieto skutočnosti pomáhajú dotvárať obraz o predpokladanom správaní

odsúdeného v prípade podmienečného prepustenia. Súd tiež ďalej uvádza, že odsúdený na verejnom
zasadnutí nijakým spôsobom neprezentoval svoj postoj k vlastnej trestnej činnosti, nevyjadril žiadnu
ľútosť k spáchanému skutku ani perspektívu vedenia riadneho života či snahu začleniť sa do spoločnosti
vprípadepodmienečnéhoprepustenia.Vzhľadomnavyššieuvedenéakoajnaskutočnosť,žeodsúdený
nepreukázal polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody , či na jeho iba formálne kritický postoj
k vlastnej trestnej činnosti nedisponuje súd dostatočnou zárukou, že sa v prípade tohto podmienečného

prepustenia zmení správanie odsúdeného k lepšiemu. V zmysle uvedeného je súd toho názoru, že na
odsúdeného je potrebné pôsobiť celou dĺžkou výkonu trestu odňatia slobody tak ako mu bol súdom
uložený, za účelom zabezpečenia dôslednej prevýchovy aby sa mohlo od neho očakávať, že povedie
v budúcnosti riadny život. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že u odsúdeného
nie je splnená neexistencia rizika recidívy, ktorá je podstatou druhej materiálnej podmienky a náprava

páchateľa je možná len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným
prepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodybynebolnaplnenýjedenzozákladnýchúčelov
trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky

a u odsúdeného výkon trestu odňatia slobody doposiaľ plní len čiastočne svoj účel, žiadosť
o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.

(§ 187 v spojení s § 417 ods. 3 Trestného poriadku)