Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126201582
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126201582.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.X.XXXX, zverená
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov: 1/ C. B., narodená XX.X.XXXX a 2/ D. B.,
narodený X.X.XXXX, obaja bytom E. XX, F.; dieťa matky: C. B., narodená X.XX.XXXX, E. XX, F., a otca:
G. H., narodený XX.X.XXXX, bytom I. J. K. XXXX/XX, L., o začatí konania, ustanovení opatrovníka a
zrušení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Začína sa konanie o zrušenie neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č. k. 31P/15/2022-55 zo dňa
11.7.2022.

II. Neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č. k. 31P/15/2022-55 zo dňa 11.7.2022 sa zrušuje.

III. Maloletému dieťaťu sa na zastupovanie v tomto konaní ustanovuje opatrovník Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jarmočná 3, Hlohovec.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 33P/141/2025 sa matka maloletej A., ktorá
bola neodkladným opatrením tunajšieho súdu č. k. 31P/15/2022-55 zo dňa 11.7.2022 zverená do
spoločnejnáhradnejosobnejstarostlivostistarýchrodičovC.B.aD.B.,ktoríodvtedyvykonávajúosobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, zastupujú ho v bežných veciach a spravujú jeho majetok, domáhala

zverenia dcéry do svojej výlučnej starostlivosti, a tiež jej zastupovania. Matka v návrhu datovanom
15.11.2025, doručenom tunajšiemu súdu dňa 24.11.2025, uvádzala, že od roku 2022 si s dcérou A.
pravidelne telefonuje a stretávajú sa, chodievajú spolu na prechádzky, výlety aj dovolenky. Matka
sa zaujíma o dcérine školské výsledky a zúčastňuje sa aj rodičovských združení. Okrem výživného
matka prispieva dcére aj na školské potreby, oblečenie i hygienu. Počas uplynulých troch rokov matka
preukazovala dcére lásku a podporu ako finančnú, tak aj morálnu. A. pravidelne navštevovala v

domácnosti starých rodičov. Matka má záujem osobne sa o dieťa starať a vychovávať ho. Sociálna
pracovníčka nemala výhrady voči prístupu matky k dieťaťu a súhlasila s podaním tohto návrhu matkou.

2. Dňa 16.12.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany pracovisko Hlohovec v písomnej
správe z prešetrených pomerov v domácnosti maloletej uviedol, že A. je študentkou X. ročníka ZŠ v F.,
dosahuje dobré výsledky a dodržiava školský poriadok, je obľúbená, tichšia v kolektíve spolužiakov. Je

to milé a slušné dievča. Býva so starými rodičmi a sesternicou v trojizbovom byte v F.. Je zdravá. Počas
rozhovoru so sociálnou pracovníčkou sa A. sama vyjadrila, že by sa rada vrátila k matke do domácnosti
a potvrdila skutočnosti uvádzané matkou v návrhu. So starými rodičmi má vnučka vybudované dobré
vzťahy a pevné citové väzby. Náhradní rodičia voči návrhu matky nemali výhrady a so zabezpečovaním
starostlivosti o maloletú matkou súhlasili. Otec o výchovu dieťaťa záujem nemá, ani A. sa s ním nechce
stretávať. Do konania o zverenie dieťaťa matke sa nevyjadril. Starí rodičia písomným podaním zo dňa

31.12.2025 ku sp. zn. 33P/141/2025 tunajšiemu súdu výslovne uviedli, že súhlasia s návratom vnučky
do matkinej výchovy a opatery.3. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 19P/10/2022 súd zistil, že uznesením č. k. 19P/10/2022-6 zo dňa
15.3.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 23CoP/57/2022-68 zo dňa 22.6.2022

(neskôr zrušenými) súd nariadil matke C. B. a otcovi G. H. povinnosť odovzdať maloletú A. B. do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do M. M. N.. Zároveň súd ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, za procesného opatrovníka na zastupovanie
maloletej A. v konaní. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplynulo, že maloletá A. sa narodila mimo
manželstva, pričom jej rodičia nežili v jednej domácnosti. A. bývala s matkou, jej partnerom p. M. a

maloletou O. M., narodenou X.XX.XXXX, v jednej domácnosti. O. boli zistené po bitke remeňom a
varechou na ruke, bruchu, chrbte i na nohách mnohopočetné modriny, ktoré jej mal spôsobiť otec p. M. aj
jeho aktuálna partnerka C. B., matka A.. Vzhľadom ku skutočnosti, že maloletá O. bola fyzicky napádaná
zo strany rodičov, k čomu sa rodičia aj priznali, bola tu dôvodná obava, že podobné vzorce správania sa
budú opakovať aj u maloletej A.. Na matku bolo podané trestné oznámenie na P. Q. F. z podozrenia zo
spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby. Maloletá A. bola rozhodnutím súdu dočasne

odňatá zo starostlivosti rodičov, lebo jej biologický otec G. H. ju doposiaľ nezabezpečoval, ani nemal
vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletej a u matky C. B. existovala dôvodná obava z jej
nevhodného správania i voči maloletej A., keďže fyzicky ubližovala maloletej O..

4. Starí rodičia počas umiestnenia maloletej A. v domove prejavili záujem o zabezpečovanie náhradnej

starostlivosti o maloletú. Pravidelne ju navštevovali, brávali si ju na pobyty. V domácnosti starých
rodičov sa cítila maloletá dobre, preto začali na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č. k.
31P/15/2022-55zodňa11.7.2022vykonávaťnáhradnústarostlivosťovnučku,zastupovaťjuaspravovať
jej majetok. Náhradní rodičia dodržiavali stanovené pravidlá, že matka počas doby trvania trestného
stíhania netrávila čas s maloletou osamote; všetci tiež spolupracovali s ÚPSVaR. A. sa v domácnosti

starých rodičov cíti dobre, pozná ich od narodenia, majú vybudovaný vzájomný citový vzťah.

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 31P/15/2022-55 zo dňa 11.7.2022 o náhradnej starostlivosti starých
rodičov o maloletú A. sa zároveň tretím výrokom zrušilo uznesenie tunajšieho súdu č.k. 19P/10/2022-6
zo dňa 15.3.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 23CoP/57/2022-68 zo dňa

22.6.2022 o zverení maloletej A. do O. (Detského domova) v N..

6. Podľa § 363 CMP (Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z.), súd môže aj bez návrhu
zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez

návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

7. Odpadnutie dôvodov nariadenia neodkladného opatrenia môže spočívať napríklad aj v tom, že medzi
dotknutými subjektmi sa zmenila alebo nastala nová hmotnoprávna situácia, v dôsledku ktorej zanikla
potreba bezodkladnej úpravy pomerov alebo obava z ohrozenia exekúcie.

8. V danej veci súd začal z úradnej moci podľa § 23 ods. 2 CMP konanie o zrušenie neodkladného
opatrenia tunajšieho súdu č. k. 31P/15/2022-55 zo dňa 11.7.2022, ktorým bola maloletá A. zverená
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov C. B. a D. B., lebo pominuli dôvody
pre jeho ďalšie trvanie, keďže matka vyjadrila vôľu sama zabezpečovať výchovu maloletej dcéry, jej

zastupovanieasprávumajetku.Matkasaodieťaintenzívnezaujímala,trávilasdcérouvoľnýčas,chodila
na rodičovské združenia, navštevovala ju často v domácnosti starých rodičov, dobrovoľne prispievala
na výživu a potreby dcéry počas trvania dočasnej náhradnej starostlivosti. Žiaden z účastníkov voči
následnej starostlivosti matky o dcéru nenamieta, dcéra vyjadrila túžbu vrátiť sa k matke do domácnosti.
Zrušenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletej A. aj podľa jej opatrovníka v konaní

podsp.zn.33P/141/2015.Keďžeotecovýchovudcéry,anistretávaniesňouneprejavuježiadnyzáujem,
konanie o návrhu matky na zverenie dieťaťa považoval súd za nadbytočné a matku vyzval na späťvzatie
tohto návrhu v konaní pod sp. zn. 33P/141/2025.

9. Zrušením neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č. k. 31P/15/2022-55 zo dňa 11.7.2022 podľa §

363 CMP sa takto vyrieši rodinná situácia bez potreby ďalšieho konania. Právne účinky neodkladného
opatrenia zanikajú právoplatnosťou uznesenia o jeho zrušení. Po právoplatnosti tohto uznesenia môže
matka riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletú dcéru A., zastupovať ju a spravovať jej majetok; tiež
bude môcť ďalej vykonávať všetky rodičovské práva a povinnosti.10. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých
by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými

deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Opatrovníka súd
ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca
nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
Funkcia opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely

bol ustanovený (§ 31 ods. 2, 3 a 4 veta druhá Zákona o rodine). Ak treba, aby za maloletého konal
opatrovník súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (§ 117 Civilného mimosporového poriadku).

11. Súd ustanovil maloletej A. na ochranu jej záujmov v tomto konaní za opatrovníka Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny uvedený v treťom výroku, lebo nebola navrhnutá žiadna blízka osoba, ktorá by
s týmto ustanovením súhlasila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odvolanie
(§ 357 písm. e) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).