Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010403
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010403.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci

obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Trnava, pre prečin zanedbanie
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku dňa 26.02.2026 podľa § 353 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

Roland SIMON, nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
trvale bytom C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

si od mesiaca január 2025 vrátane až doposiaľ, v mieste svojho trvalého bydliska v Trnave a ani na
inom mieste na území Slovenskej republiky, neplní riadne a včas svoju zákonom stanovenú vyživovaciu
povinnosť voči svojmu synovi C. B., nar. v roku 2015, trvale bytom u matky D. B., bytom C., a to aj napriek
tomu, že táto povinnosť mu vyplýva zo zákona o rodine a jej rozsah mu bol stanovený neodkladným

opatrením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 109P/169/2024 zo dňa 04.12.2024, právoplatným dňa
08.02.2025 a vykonateľným dňa 23.01.2025, na základe ktorého bol povinný platiť na výživu syna
sumu vo výške 200,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a následne
mu bola vyživovacia povinnosť upravená rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 109P/48/2024
zo dňa 10.02.2025, právoplatným dňa 08.04.2025, tak, že je povinný prispievať na výživu syna C.
sumou vo výške 220,- € mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, obvinený si
vyživovaciu povinnosť na syna C. pravidelne neplnil hoci bol v uvedenom období zamestnaný a mal
príjem postačujúci na platenie výživného, výživné zaplatil iba v mesiaci júl 2025 vo výške 540,- €, o syna

záujem nejavil a na jeho výživu neprispieval ani iným spôsobom, čím mu vznikol za obdobie od januára
2025 až doposiaľ, s výnimkou obdobia február až máj 2025, kedy bol práceneschopný a poberal iba
nemocenské dávky, ktoré nepostačovali na plnenie vyživovacej povinnosti, dlh na výživnom vo výške
1.860,- €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím §36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné na svoje dieťa: C. B., nar. XX.XX.XXXX, spolu vo výške
1.860,- €, k rukám matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, C..

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli

obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne uznesením
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie
podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, a nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §355

ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva

podať odpor.