Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8T/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010810
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010810.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci

obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. D. XXXX/XXX, E., t. č. vo výkone väzby
v ÚVV Leopoldov, pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, postupom podľa § 238 ods. 4 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku na výsluchu dňa 31.03.2026 podľa § 353
Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom C. D. XXXX/XXX, E.,
t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v čase odo dňa 19.09.2025 až do dňa 23.01.2026 vo Vrbovom, v spoločne prenajatom byte na F. 9.

mája G. XXX/X ako aj na iných miestach, opakovane slovne a fyzicky napádal, urážal a vyhrážal sa
svojej partnerke A. B., nakoľko predpokladal, že ako jeho partnerka a matka ich spoločného maloletého
dieťaťabudeklásťmenšíodporatookreminéhotak,žedňa19.09.2025,počastohoakoviedolmotorové
vozidlo s A. B. z pôrodnice, po predchádzajúcom slovnom konflikte odstavil vozidlo na parkovisku na
Námestí1.májavChtelnici,otočilsasmeromknejaukázaljejzovretúpäsťsoslovami,abymupovedala
cestu, lebo jej jednu jebne, následne pár dní na to mu v mesiaci september 2025 povedala, že s ním
nechce bývať a bola by rada, keby odišiel, nakoľko to nechce zažívať na denno-dennom poriadku od
osoby, ktorá ju má mať rada a hlavne keď prišla z pôrodnice s bábätkom, kedy jej hovorí, že slová „jebe

ti, rozjebem ti hlavu“ jej hovorí na to, aby sa už zamyslela a keď mu oponuje, že ich nezhody nie sú
dôvodom, aby jej hovoril, že jej rozkope hlavu, tak jej povedal, že to je dôvod na také slová a že to je
ako keby sa s jebnutým človekom bavil, uvádzal jej, „keď niečo robíš používaj mozog“ následne jej v
nezistenom čase koncom mesiaca september 2025 v byte na adrese H., F. X. A. G. XXX/X, v kuchyni, pri
kuchynskej linke po predchádzajúcom slovnom konflikte povedal, že to z nej vytlčie, pričom ju chytil za
vlasy a stiahol na zem, kedy si udrela bok tela, potom s odstupom niekoľkých dní jej uviedol, že keď skúsi
zobrať dcéru, tak skončí na cintoríne a že môže zavolať policajtov a on im povie, že ju nájdu rozkrájanú

v skrini, potom v presne nezistenom dni v kalendárnom mesiaci október 2025 opätovne fyzicky napadol
A. B. v interiéri bytu na totožnej adrese v meste Vrbové tak, že ju v spálni bytu chytil zozadu za vlasy a
prehol ju cez detskú postieľku, kedy jej ruplo v krku, následne v presne nezistenom čase v kalendárnom
mesiaci november a december 2025, niekoľkokrát do týždňa, v interiéri bytu vo Vrbovom povedal A. B.
„drž piču, lebo ti jednu jebnem“, „chceš otcovskú“, „si jebnutá“, „robíš kokotiny“, „máš slepačí mozog“ a
že je piča, kurva, jebnutá, následne dňa 04.01.2026 jej povedal, že „Ťa nenaučili rodičia ťa to naučím,
to ti garantujem“, „Máš jedinú možnosť zbaliť si kufre ... zobrať sa rodičom“, „Ma budeš musieť ozaj,

jedine otroviť ale ja nepovolím“, „a už mi nebudeš odoberať každodennú energiu proste tvojím chovaním,
hnusným odporným“, následne dňa 19.01.2026 v čase o 13:30 hodine v interiéri bytu na Sídlisku 9. májavo Vrbovom, po tom ako sa maloletá dcéra A. zľakla zvuku kávovaru a po krátkej konverzácií ohľadom
výchovy dcéry priateľku rukou chytil za vlasy a potiahol ju v smere k zemi a následne jej uviedol, že
„chytím teba za nohy a zavesím von oknom, či sa to tebe bude páčiť“ a naposledy dňa 23.01.2026 v čase

okolo 08:00 hodiny v interiéri bytu na totožnej adrese vo Vrbovom, po predchádzajúcej komunikácií s
priateľkou jej začal vyčítal: že je „lajdák, neupratuje v domácnosti“ a opýtal sa jej, či „chce prísť o okuliare“
pričom z jeho konania nadobudla dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a obavu, že by svoje vyhrážky
mohol uskutočnil,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe – blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou
probačného dohľadu, a to povinnosť spočívajúcu v príkaze

podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,

okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne uznesením
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie
podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, a nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §355
ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný

rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.