Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126201108
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126201108.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C., t.č.: D. a D. E., F. XXX/XX,
XXX XX E., proti žalovanému: G. H., nar.: XX.XX.XXXX, bytom I. X, XXX XX J., t.č.: D. a D. K., G. L. M.
X, N. XX, XXX XX K., o zaplatenie náhrady škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 20.06.2025, ktoré bolo doručené súdu dňa 25.06.2025, v celom rozsahu
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bol dňa 06.02.2026 do registra „C“ zaradený návrh žalobcu na zaplatenie
nároku na náhradu škody.

2. Následne Okresný súd Trnava na základe uznesenia 22C/8/2026-5 zo dňa 09. februára 2026 vyzval
žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia písomne doplnila svoje podanie

a odstránila v ňom vytknuté nedostatky, ktoré sú bližšie určené a definované v samotnom uznesení
(ďalej len: „uznesenie“). Žalobca uvedené uznesenie preukázateľne prevzal dňa 19.02.2026., pričom
lehota na opravu vytknutých nedostatkov mu uplynula dňa 29.02.2026.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho

sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu

v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7.Podľa§132ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuplatí,že:„vžalobesaokremvšeobecnýchnáležitostí
podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.“8. Podľa § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku platí, že: „opísanie rozhodujúcich skutočností
nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.“

9. Podľa § 132 ods. 3 Civilného sporového poriadku platí, že: „žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých
povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.“

10. Žalobca vytknuté vady svojho podania v stanovenej lehote neodstránil, nedoručil súdu v stanovenej
lehote žiadne relevantné písomné vyjadrenie alebo iné dokumenty, ktoré by doplnili žalobu žalobcu

alebo aspoň čiastočne odstránili vady tejto žaloby tak, aby súd mohol v konaní riadne pokračovať.
Po podrobnom preskúmaní podania žalobcu súd konštatuje, že jeho podanie obsahuje viaceré právne
a skutkové nedostatky, pre ktoré nie je možné v civilnom sporovom konaní ďalej pokračovať. V prvom
rade súd konštatuje, že v žalobe žalobcu absentovalo riadne označenie strán sporu. Z uvedeného
dôvodu súd žiadal žalobcu, aby jasne a prehľadne označil strany sporu. V rámci žaloby žalobcu nie
sú uvedené žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nárok žalobcu a nie sú priložené

žiadne listinné ani iné dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností. V žalobe žalobcu absentoval
vyčíslený žalobný nárok, čoho sa žalobca presne domáha. Súd súčasne požiadal žalobcu, aby svoj
žalobný nárok podložil konkrétnym matematickým výpočtom, ktorý súdu prehľadne uvedie. Podanie
žalobcu vôbec nespĺňa definičné znaky žaloby v zmysle Civilného sporového poriadku. Podanie je
vnútorne zmätočné, súd z neho nevie identifikovať súvislí opis rozhodujúcich skutočností. Súd žalobcovi

uvádza, že takto pripravená žaloba nie je spôsobilá na ďalšie procesné konanie, pričom konkrétne
vytknuté vady tejto žaloby, ktoré žalobca v stanovenej lehote neodstránil, boli podrobne špecifikované
v predchádzajúcom uznesení. Žalobca v uznesení bol poučený o právnych následkoch neodstránenia
vytknutých nedostatkov, avšak napriek tomu, že mu lehota preukázateľne uplynula dňa 29.02.2026, ani
ku dňu vydania tohto uznesenia vytknuté vady svojej žaloby neodstránil.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené je súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. b) Civilného sporového konania, ktoré
je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.