Rozsudok pre zmeškanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Csp/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205883
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antal, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125205883.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Michalom Antalom, PhD. v právnej veci sporu BENCONT
COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, Bratislava-Nové Mesto, zastúpený: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/XXX, D., o zaplatenie 1.422,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.422,63 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 1.340,50 eur odo dňa 02.07.2024 do zaplatenia a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.07.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

splnenie povinnosti – zaplatenia dlžnej istiny vo výške 2326,88 eur, dlžných zmluvných úrokov vo výške
82,13 eur, dlžných zákonných úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy nesplatenej istiny a
náhrady trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 09.09.2025 vzal žalobca svoju žalobu čiastočne
späť a v konaní sa ďalej domáhal zaplatenia istiny vo výške 1.422,63 eur spolu so zákonným úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.340,50 eur odo dňa 02.07.2024 do zaplatenia. Žalobca
uplatnilsvojnárokztituluvráteniapôžičiekspríslušenstvom,ktoréboližalovanémuposkytnutéprávnymi

predchodcami žalovaného.

2. Podľa § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

3. Spolu so žalobou s prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach bolo žalovanému
doručené uznesenie, ktorým súd žalovanému uložil povinnosť na vyjadrenie sa k žalobe v stanovenej
lehote, pričom žalovaného poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ako aj o možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie (§ 273 CSP). Žalovaný v stanovenej lehote uloženú povinnosť nesplnil a k
žalobe sa doposiaľ nijako nevyjadril.4. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania bolo
nesplnenie povinnosti podľa § 273 písm. a) CSP žalovaným. Keďže boli splnené všetky zákonné

podmienky v zmysle ustanovenia § 273 CSP, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

5. Súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP v plnej
výške, keďže bol úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262

ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade
možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Návrhnazrušenierozsudkumôžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudkuprezmeškanie

dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).