Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 48T/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125012279
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125012279.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

25.11.2025 rozhodol

r o z h o d o l :

t a k t o :
obžalovaný:

A. B. - nar.XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,
adresa na doručovanie písomností: D. E. X,
C.

j e v i n n ý , ž e
v bode 1 rozsudku

- v C., E. F. G. H. X dňa 14.05.2024 v čase o 10:25 hod. po vzájomnej dohode s už odsúdeným I.
J. spoločne pristúpili k neuzatvorenej spoločnej prízemnej garáži, kde A. B. zostal stáť pri garážovej
bráne, odsúdený I. J. vstúpil do garáže, prešiel do jej zadnej časti, kde pomocou pákových klieští bližšie

nezisteného typu prestrihol zabezpečovací lankový visiaci zámok na kód a zabezpečovací lankový
visiaci zámok na kľúč, ktorými boli spoločne o železnú konštrukciu uzamknuté 1 ks horský bicykel zn.
CTM, model Pascal 4.0 matnej modrej farby presne nezisteného výrobného čísla v hodnote 904,-Eur a 1
ks horský bicykel zn. CTM, model Rambler, čierno-modrej farby, presne nezisteného výrobného čísla
v hodnote 540,-Eur, a odsúdený I. J. z uvedeného miesta odcudzil 1 ks horský bicykle zn. CTM, model
Rambler, čierno-modrej farby, s ktorým vyšiel z garáže von, následne prešiel do zadnej časti garáže A.
B. a odtiaľ odcudzil už v tom čase odomknutý 1 ks horský bicykel zn. CTM, model Pascal 4.0 matnej
modrej farby, s ktorým následne vyšiel smerom von z garáže, čím spoločným konaním spôsobili I. K.

škodu spolu vo výške 1.444,Eur,

v bode 2 rozsudku

- v C., po ul. Masarykovej, dňa 16.02.2025 o 09:13 hod. riadil osobné motorové vozidlo továrenskej
značky Škoda Fabia, evidenčné číslo C. XXX L., aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Košiciach, Okresného dopravného inšpektorátu, Oddelenia bezpečnosti cestnej

premávky sp.zn.: ORPZ-KE-ODI1-127/2024-P zo dňa 29.05.2024, právoplatným dňa 25.06.2024, mu
bol uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 12 mesiacov,

t e d a
v bode 1 rozsudku

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,v bode 2 rozsudku

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

v bode 1 rozsudku

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona,
v bode 2 rozsudku

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušujú sa výroky o treste uložené mu:
- trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp.zn.: 47T/74/2024 zo dňa 11.12.2024, práv. dňa

29.5.2025 vo výmere 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
16 (šestnástich) mesiacov a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 18
(osemnásť) mesiacov,
- trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp.zn.: 8T/47/2025 zo dňa 18.8.2025, práv. dňa 4.9.2025 /
peňažnýtrestvovýmere500,-Eursuloženímnáhradnéhotrestuodňatiaslobodyvovýmere6mesiacov/,

- trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp.zn.: 8T/20/2025 zo dňa 28.4.2025, práv. dňa 13.5.2025 /
peňažnýtrestvovýmere180,-Eursuloženímnáhradnéhotrestuodňatiaslobodyvovýmere6mesiacov/,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému peňažný trest vo výmere 500,-
Eur (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon trestu mohol byť úmyselne zmarený
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného I. K., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X, C.

s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie bez účasti obžalovaného A. B., ktorý sa na vytýčené hlavné
pojednávania nedostavoval, čo bolo dôvodom aj na vylúčenie veci jeho sa týkajúcej na samostatné
konanie. Konajúci súd vydal na obžalovaného príkaz na zatknutie, pri výsluchu dňa 19.11.2025 bolo

obžalovanému krátkou cestou doručené predvolanie na hlavné pojednávanie a bol výslovne poučený,že ak sa na hlavné pojednávanie bez ospravedlnenia nedostaví, súd bude konať a rozhodne aj bez
jeho osobnej účasti s čím bol obžalovaný uzrozumený a takýto postup zobral na vedomie. Ani na
hlavné pojednávanie vytýčené na deň 25.11.2025 sa obžalovaný nedostavil, boli však splnené všetky

podmienky na vykonanie hlavného pojednávania v neprítomnosti obžalovaného.

SúdvykonalnahlavnompojednávanídokazovanieprečítanímvýpovedeobžalovanéhoA.B.,prečítaním
výsluchu poškodeného I. K., prečítaním výsluchu svedkyne M. I., svedka G. I. M., prečítaním znaleckého
posudku kriminalisticko-expertízneho ústavu PZ, prečítaním znaleckého posudku z odboru doprava

cestnáastrojárstvoaprečítanímďalšíchlistinnýchdôkazovnachádzajúcichsavspiseadospelkzáveru,
ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný A. B. k skutku v bode 1/ rozsudku v prípravnom konaní uviedol, že niekedy začiatkom mája
spolu s už odsúdeným I. J. išli cez Novú terasu k OC Lipa a všimli si v jednom z blokov otvorenú garáž,
I. J. sa išiel pozrieť dnu a vyberal kliešte z ruksaku. Po pár minútach vychádzal von z garáže na CTM

bicykli so slovami „nestoj tu a choď aj po druhý“, obžalovaný A. B. vošiel do garáže a spozoroval druhý
bicykel, na zemi boli odstrihnuté dva zámky. Obžalovaný sadol na bicykel, ale boli sfúknuté pneumatiky,
preto zosadol a vyniesol bicykel v rukách až na Karpatskú ulicu, potom zišiel dole po schodoch a stretli
sa s Forraiom pri OC Lipa, išli na C. a prišiel pre nich dohodnutý odvoz. Následne E. N. E. I. predal už
odsúdený spoluobžalovaný Forrai oba bicykle za 400,- Eur a peniaze si rozdelili. Obžalovaný uviedol,

že by sa rád dohodol s poškodeným na náhrade škody, ktorú spôsobil.

Ku skutku v bode 2/ rozsudku sa obžalovaný v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal a svoje
konanie oľutoval a vyjadril sa, že je si plne vedomý, že dňa 16.02.2025 viedol motorové vozidlo zn.
Škoda Fabia ev.č.: C. XXX L. po ulici Masarykovej s vedomím, že má uložený zákaz činnosti viesť všetky

druhy motorových vozidiel a hliadke nepredložil žiadne doklady.

Poškodený I. K. v prípravnom konaní uviedol, že odcudzené bicykle mal uložené v prízemnej krytej
spoločnej garáži na adrese G. H.X M. C., boli uzamknuté o kovovú konštrukciu dvoma lankovými
zámkami na bicykle, jeden na kód a druhý na kľúčik. Naposledy videl bicykle dňa 14.05.2024 v čase

o 08.10 hod, keď odchádzal z domu.
V čase o 13:40 hod toho istého dňa prišiel do garáže a zistil, že sa tam bicykle nenachádzajú a lankové
zámkybolinazemi.Poškodenýkontaktovaldomovéhodôverníkaktorýuviedol,žesusedaM.I.sivšimla,
ako neznámy muž tlačil bicykel von z garáže. Krádežou dvoch horských bicyklov CTM mu vznikla škoda
spolu 1.700,- Eur.

Svedkyňa M. I. vypovedala, že v máji 2024, presný dátum si už nepamätá, niekedy okolo obeda keď
išla do garáže na adrese G. H.X C., /garáž bola v tom čase otvorená, kvôli poruche/ tak si všimla, že
oproti nej vychádza jeden muž, ktorý držal v ruke bicykel, zdalo sa jej to čudné, správal sa podozrivo, na
hlave mal tmavú šiltovku. Keď sa ho priateľ svedkyne chcel opýtať, čo tam robí, muž sa dal aj s bicyklom

na útek, smerom do mesta.

Svedok G. I. M. – policajt PMJ KR PZ Košice, v prípravnom konaní vypovedal, že dňa 16.02.2025
vykonával s kolegom hliadkovú činnosť a pri prechádzaní kruhovým objazdom na Masarykovej ulici
v Košiciach im nedalo prednosť motorové vozidlo Škoda Fabia ev.č.: C. XXX L., vozidlo následne

zastavili a po vyzvaní vodiča, aby predložil doklady tento uviedol, že doklady zabudol doma. Na základe
poskytnutých údajov bol vodič stotožnený ako A. B. a lustráciou bolo zistené, že má uložený zákaz
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na základe rozhodnutia o priestupku vydaným OBCP
OR PZ Košice zo dňa 29.05.2025 a keďže bol podozrivý zo spáchania prečinu marenie výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zákona bol následne obmedzený na osobnej slobode.

Zo záverov kriminalistického a expertízneho ústavu PZ je zrejmé, že lankové zámky, ktorými boli
odcudzenébicykleuzamknuté,bolipreštiknutépomocoudvojčeľusťovéhonástrojaaprotiľahlýmiostrými
čeľusťami, napríklad kliešťami.

Zo záverov znaleckého posudku z odboru Cestná doprava vyplýva, že odcudzením bicykla CTM Rascal
4,0 vznikla poškodenému škoda vo výške 904,00 Eur a bicykla CTM Rambler škoda vo výške 540,- Eur,
spolu za oba bicykle teda 1.444,00 Eur.Preštiknuté lankové zámky a miesto, odkiaľ boli bicykle odcudzené je objektivizované ohliadkou z miesta
činu a fotodokumentáciou.

Kamerový záznam z ul, Inovecká č.1 Košice dňa 15.05.2024 celkom zreteľne zachytáva podozrivé
osoby, ktoré vchádzajú do garáže a následne ako podozrivé osoby vychádzajú z garáže, jeden na bicykli
a jeden tlačiac bicykel.
Podozrivé osoby boli následne stotožnené ako už odsúdený I. J. a obžalovaný A. B..

Z rozhodnutia o priestupku zo dňa 19.05.2024 ORPZ- KE-ODI1-127/2024 –P bol A. B. uznaný vinným
zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a bola mu uložená pokuta vo
výške 500,- Eur a zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 12 mesiacov, ktorá
začína plynúť dňom právoplatnosti rozhodnutia. Rozhodnutie o priestupku nadobudlo právoplatnosť dňa
25.06.2024.

V evidenčnej karte vodiča má obžalovaný A. B. má 10 záznamov za porušenie pravidiel cestnej
premávky rôzneho druhu.

Ako vyplýva z registra trestov, obžalovanému A. B. bolo rozhodnutím Okresnej prokuratúry Košice I pod
sp.zn.: 2Pv/490/23/8802 zo dňa 22.10.2024 podmienečne zastavené trestné stíhanie, so skúšobnou

dobou do 27.11.2025. Okrem toho bol doposiaľ 3 krát súdom odsúdený a to: trestným rozkazom
Mestského súdu Košice sp.zn.: 47T/74/2024 zo dňa 11.12.2024 na trest odňatia slobody vo výmere 4
(štyri) mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok a 4
(štyri)mesiacezasúčasnéhouloženiatrestuzákazučinnostiviesťmotorovévozidlávtrvaní1(jeden)rok
a 6 (šesť) mesiacov, trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp.zn.: 8T/20/2025 zo dňa 28.4.2025

bol obžalovanému uložený peňažný trest vo výmere 180.,- Eur a náhradný trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov, trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp.zn.: 8T/47/2025 zo dňa 18.8.2025
bol obžalovaný odsúdený na súhrnný peňažný trest vo výške 500,-Eur s uložením náhradného trestu
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, zároveň súd zrušil výrok o treste uloženom mu trestným
rozkazom sp.zn.:8T/20/2025 zo dňa 28.04.2025.

Podľa charakteristiky MÚ Mestskej časti Košice-Sever je obžalovaný prihlásený k trvalému pobytu v obci
Košice-Sever odo dňa 11.03.2024 na podnet vlastníka bytu.
Ako je zrejmé zo spisového materiálu, obžalovaný B. sa nezdržiaval na uvedenej adrese, a býval
u kamarátky.

Na základe vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo i v súhrne a to
v prospech i neprospech obžalovaného súd dospel k záveru, že oba skutky sa stali tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pokiaľ sa jedná o skutok 1 rozsudku, obžalovaný je okrem vlastného priznania usvedčovaný výpoveďou
poškodeného, svedkyne I., kamerovými záznamami, ohliadkou miesta činu a znaleckými posudkami,
ktoré dôkazy sú v súlade s výpoveďami obžalovaného aj poškodeného, svedčiacimi o spôsobe a
priebehu páchania trestnej činnosti.
Obžalovaný svojim konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a/

Trestného zákona formou spolupáchateľstva, a to tým, že spoločne s už odsúdeným I. J. si prisvojili
cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili škodu malú.
Obžalovaný sa v skutku 2/ rozsudku dopustil prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods.1 písm. d/ Trestného zákona tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie štátneho
orgánu o zákaze činnosti.

Obžalovaný sa k spáchaniu skutku priznal a opakovane svoje konanie oľutoval. Z protiprávneho konania
je usvedčovaný výpoveďou svedka G. M. a listinnými dôkazmi preukazujúcimi fakt, že obžalovaný mal
v čase kontroly policajnou hliadkou rozhodnutím štátneho orgánu uložený zákaz činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel a obžalovaný si bol toho vedomý.

Oboch skutkov sa obžalovaný A. B. dopustil v priamom úmysle ako plne trestne zodpovedná osoba.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd postupoval v súlade so zásadami ukladania trestu podľa
§ 34 Trestného zákona.Oboch teraz posudzovaných skutkov sa obžalovaný dopustil predtým, než mu boli právoplatne uložené
trestyzainétrestnéčinyatovyššiecitovanýmirozhodnutiamiapretobolopotrebnévsúladesozákonom

uložiť obžalovanému jeden súhrnný trest za všetky zbiehajúce sa trestné činy, nakoľko sú všetky trestné
činy /za ktoré je teraz obžalovaný posudzovaný aj tie, za ktoré už bol odsúdený vyššie citovanými
rozhodnutiami / v súbehu.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákonaspolusuloženímsúhrnnéhotrestusúdzrušívýrokotresteuloženom

páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší
ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov
a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest
prepadnutia veci, trest zákazu činnosti alebo trest zákazu účasti
naverejnýchpodujatiach,akboltakýtrestuloženýužskoršímrozsudkomaaktomunebrániustanovenie

§ 34 ods. 7.

Vzhľadom k uvedenému súd uložil obžalovanému súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody podľa § 219
ods.1 Trestného zákona nakoľko sa jedná o čin najprísnejšie trestný, a to vo výmere 6 (šesť) mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

V rámci súhrnného trestu súd uložil obžalovanému v súlade s § 42 ods.2 Trestného zákona aj peňažný
trest a trest zákazu činnosti, nakoľko boli takéto tresty už uložené skoršími rozhodnutiami.

Súd má za to, že takto uložený trest splní generálnu prevenciu a splní aj svoj účel, uložený trest je
postačujúci na nápravu obžalovaného a to najmä s prihliadnutím na jeho priznanie k obom skutkom,

prejavenej ľútosti a snahe uhradiť poškodenému K. spôsobenú škodu.

Pokiaľ sa jedná o nárok na náhradu škody, poškodený K. v prípravnom konaní uviedol, že mu bola
spôsobená škoda vo výške, ako ju vyčíslil znalecký posudok.
Odcudzené bicykle poškodenému vrátené neboli, pretože ich už odsúdený I. J. podľa vyjadrenia

obžalovaného B. predal a peniaze si následne rozdelili. Ako vyplýva zo spisového materiálu, už
odsúdený J. uzavrel s poškodeným dohodu o úhrade spôsobenej škody, vzhľadom k vylúčeniu veci na
samostatné konanie a faktu, že škoda bola páchateľmi spôsobená spoločným konaním bude potrebné,
aby sa poškodený K. s nárokom na náhradu škody voči obžalovanému B., ak mu nebola medzičasom
zaplatená, obrátil na civilný proces.

Poučenie:

´ Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Mestský súd Košice.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.