Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/376/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809202888
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Cicáková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3809202888.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, IČO:
30 794 536 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, so sídlom Šumperská 1, 971 01 Prievidza,
proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom B. C. XXXX/XXX, XXX XX D., pre vymoženie
istiny vo výške 1.385,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

U r č u j e, že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 18.03.2009 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1.385,82 eur s prísl., na podklade exekučného
titulu: rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko
Nováky č.k 2007/21347-03/3370 Dzu/SNR zo dňa 31.05.2007, č.k. 2007/25692-7/3370 Dzu/SNR zo dňa
28.06.2007, č.k. OSVPHN B/2008/1422/1 zo dňa 21.01.2008, č.k. B/2008/1422/4 zo dňa 29.04.2008,

č.k. B/2008/1422/7 zo dňa 11.06.2008 a rozhodnutia Okresného úradu v Prievidzi, odbor sociálnych
vecí, stále pracovisko v Novákoch č.k. 2003/002073-025/020948 Dz/JUJ zo dňa 09.07.2003. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi dňa 06.04.2009.

2. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie. Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súdny exekútor bol vyzvaný súdom, či prebieha exekučné konanie a v akom je štádiu. Súdny

exekútor oznámil dňa 04.03.2025 súdu, že exekučné konanie stále trvá. Exekučné konanie sa podľa §
2 ods.2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. nezastavuje, nakoľko sa jedná o výživné. Súd má preukázané
z tvrdenia oprávneného, že v predmetnom exekučnom konaní neevidujú žiadne plnenia a predmetom
exekúcie je dávka sociálnej pomoci a náhradné výživné, nie výživné pre dieťa.

4. Oprávnený doručil súdu dňa 17.02.2025 žiadosť o preverenie stavu exekúcie z dôvodu, že vedená

exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá 9Er/376/2009 pred 1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zrejme zastavená
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a nejde o starú
exekúciu podľa odseku 2, pričom do dňa 31.12.2019 súd nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením.
Exekúcia sa teda zastavila ku dňu účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z., t. j. k 1.1.2020. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo vydané pre súdneho exekútora JUDr. René Matušku dňa 06.04.2009. Ako

vyplýva z exekučných titulov (nie súdnych rozhodnutí o výživnom pre dieťa), predmetom vymáhaniaje dávka sociálnej pomoci, na ktorej vznikol dlh z dôvodu plnenia vyživovacej povinnosti za povinného
určenej súdnym rozhodnutím. V danej exekúcii oprávnený neeviduje žiadne plnenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

7. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby

upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Ako vyplýva z exekučného titulu, predmetom vymáhania je náhrada za poskytnuté náhradné výživné
vyrubené podľa § 9 ods. 4,5 a § 12 Zákona č. 452/2004 Z.z. o náhradnom výživnom. Ako vyplýva z

exekučného titulu, predmetom vymáhania je aj náhrada z dôvodu plnenia vyživovacej povinnosti za
povinného formou dávky sociálnej pomoci poskytovanej podľa zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej
pomoci v platnom znení. Následne dávka sa v zmysle § 48 ods. 8 zákona č.195/1999 Z.z. o sociálnej
pomoci v platnom znení vymáha od povinného. Náhrada za poskytnuté náhradné výživné má povahu
úhrady prislúchajúcej tomu, kto za iného plnil vyživovaciu povinnosť (§ 79 Zákona o rodine). Jedná sa

o originárny regresný nárok, ktorý sám nemá povahu výživného.

11. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a nejde o starú

exekúciu podľa odseku 2, pričom do dňa 31.12.2019 súd nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením.
Exekúcia sa zastavila ku dňu účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z., t. j. k 1.1.2020 a súdny exekútor tak
bol povinný vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 180 dní
od nadobudnutia účinnosti zákona, t. j. do 29.06.2020 (vrátane).12. Súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie v uvedenej lehote oprávnenému
nezaslal, a preto súd podľa § 8 ods. 2 zákona určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. V takomto

prípade súd o trovách exekúcie nerozhoduje a súdny exekútor nemá nárok ani na náhradu paušálnych
trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.