Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31T/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126010390
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126010390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Radoslavom Harangozom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 30. marca 2026 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 24.02.2026 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trv. bytom F. G. XXX, okr. Prešov, t. č. v ÚVTOS Prešov
je vinný, že
dňa 01.09.2025 v F. G. XXX, H. I. prevzal výzvu Okresného súdu Prešov č. k. 4T/28/2025 zo dňa
20.08.2025, právoplatného dňa 20.08.2025 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu Prešov s termínom nástupu do piatich dní od doručenia tejto výzvy, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn.: 4T/28/2025-266 zo dňa 4.7.2025, právoplatného

29.7.2025, pričom po prevzatí tejto výzvy, bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia
slobody v lehote určenej súdom, ale úmyselne sa tomu do 24.10.2025 vyhýbal, kedy bol príslušníkmi
Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície I. do výkonu trestu odňatia slobody
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Prešove dodaný,
teda
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom
čím spáchal

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

za čo mu súd ukladá

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, za použitia ust. § 38 ods. 2 Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní
3 (troch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona ho na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a ď u j
e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 24.02.2026 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s uloženým nepodmienečným

trestom odňatia slobody v trvaní 3 mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná dohoda o
vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že obvinený priznal
spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil s navrhovaným
trestom. Dňa 26.02.2026 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,

c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,

g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,

j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.