Uznesenie bez odôvodnenia – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29Ps/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200522
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200522.2

Uznesenie bez odôvodnenia

29Ps/3/2026
Okresný súd Prievidza vo veci opatrovníctva osoby, ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne úkony A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, zastúpeného opatrovníčkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D. XXX, v konaní zastúpenou Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o., so sídlom Partizánske,
Jesenského 231/5, IČO: 47 239 948, za účasti F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o ustanovenie

osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

29Ps/3/2026

I. Súd ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, osobitného zástupcu F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, a to na zastupovanie pri vykonaní právneho úkonu:
kúpnej zmluvy uzavretej za A. B. ako predávajúceho a podpisu návrhu na vklad vlastníckeho práva

do katastra nehnuteľností, pričom predmetom kúpnej zmluvy a návrhu na vklad sú spoluvlastnícke
podiely k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Partizánske, obec C. D., katastrálne územie C.
D., evidovaným Okresným úradom Partizánske, katastrálnym odborom:

· na liste vlastníctva č. XXX ako:

· parcela registra „C“ parc. č. XXX o výmere 626 m2 – záhrada,
· parcela registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 100 m2 – zastavaná plocha a nádvorie,
· parcela registra „C“ parc. č. XXX o výmere 62 m2 – zastavaná plocha a nádvorie,
· rodinný dom súp. č. XXX stojaci na parcele reg. „C“ parc. č. 352/3
v spoluvlastníckom podiele 1-ina,

· na liste vlastníctva č. XXXX ako:
o parcela registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 82 m2 – zastavaná plocha a nádvorie,
v spoluvlastníckom podiele X/XX-XXX,

· na liste vlastníctva č. XXXX ako:
o parcela registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 247 m2 – záhrada,

v spoluvlastníckom podiele X/XX-XXX,

· na liste vlastníctva č. XXX ako:
o parcela registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 192 m2 – zastavaná plocha a nádvorie,
v spoluvlastníckom podiele X/XX-XXX,

s kupujúcou E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. XXXX/XX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

29Ps/3/2026
(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.

(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
(5) Vzhľadom k tomu, že toto uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých

účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

29Ps/3/2026
Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa právny zástupca navrhovateľky
a navrhovaný osobitný zástupca po vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali práva podať odvolanie (§ 368
CSP).