Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200126
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C., dieťa rodičov : matka: E. B.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., t.č. v ÚVTOS Chrenová , otec neuvedený, o uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine maloletej E. A. B. nar. XX.XX.XXXX
výchovné opatrenie za účelom zabezpečia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, a to pobyt v centre pre
deti a rodiny Dunajská Streda, so sídlom F. G. XXX/X, XXX XX H. B..

II.SúdurčujepovinnosťmatkeprispievaťnavýživumaloletejE.,sumouvovýške30%zosumyživotného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Centra
pre deti a rodiny Dunajská Streda, so sídlom ul. Nezábudkova č. 474/3, Dunajská Streda, počnúc od
14.01.2026.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „úrad práce“ alebo „ÚPSVaR
DS“) doručil dňa 13.01.2026 tunajšiemu súdu podnet na vydanie výchovného opatrenia na účely

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v zmysle § 37 ods. 3 bod
b) Zákona o rodine. Z obsahu podania úradu práce súd zistil, že maloletá pochádza z partnerského
vzťahu matky E. B., nar. XX.XX.XXXX a E. E., nar. XX.XX.XXXX. Aktuálne obaja sa nachádzajú vo
ÚVTOS. O mal. dieťa do dnešného dňa sa starala stará matka p. I. B.. Súrodenci maloletej A. – E. E.,
nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX, K. B., nar. XX.XX.XXXX boli dňa 01.07.2025 na základe
uznesenia č. k. 14PPOm/1/2025 umiestnené do CDR Dunajská Streda, nakoľko stará matka nezvládla
výchovu, ako uviedla deti jej neustále utekali, neposlúchali ju. Vtedy sa o A. vyjadrovala, že ju zvláda,

že na ňu nedá dopustiť a len jej súrodenci sú neposlušní a starostlivosť o A. bude zvládať. Úrad
so starou matkou spolupracoval, boli vykonané náhodné šetrenia, kedy bolo o dieťa zo strany starej
matky a príbuzných postarané. Dňa 13.01.2026 na ÚSPVaR Dunajská Streda prišla stará matka v
sprievode svojej vnučky A. a s plačom uviedla, že už starostlivosť o maloletú nezvláda a žiada úrad,
aby aj A. umiestnili k jej súrodencom do CDR Dunajská Streda, nakoľko výchovu nezvládne, s malou
pendluje, raz je u príbuzných v obci D., tam už ostať nemohli a raz je na L. A., kde je im zima a v
dôsledku neschopnosti zabezpečiť vykurovanie unimobunky žiada úrad o umiestnenie. Z rodiny bola

kontaktovaná sestra údajného otca K. E., ktorá bola úradom dotazovaná, či by neprejavila záujem o
prevzatie starostlivosti nad mal. A.. Pani E. prejavila ľútosť, ale uviedla, že ona aktuálne nemá možnosť
prijať dieťa do jej starostlivosti, nakoľko sa stará o F. B., ktorej zdravotný stav je nepriaznivý a výchovu
maloletej by nezvládla. Z dôvodu obavy o zdravie a bezpečnosť dieťaťa je nutné dieťa umiestniť doCDR Dunajská Streda. Úradu sa nepodarilo zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť, a preto za
najvhodnejšie riešenie považuje nariadiť 24 hodinové neodkladné opatrenie nad maloletým dieťaťom.
Po umiestnení maloletej do zariadenia sa uskutoční rodinná konferencia za účelom uloženia úloh pre

rodinu a zúčastnené subjekty za účelom skvalitnenia poskytovania starostlivosti pre rodinu a maloletej.
Po uplynutí trvania 6 mesačného výchovného opatrenia sa vyhodnotí reálna potreba nariadenia ústavnej
starostlivosti, maloleté dieťa má zabezpečené miesto v Centre pre deti a rodiny Dunajská Streda.
K svojmu podnetu úrade práce priložil: rodný list maloletej, Sociálnu správu o dieťati zo dňa 13.01.2025,
2x úradný záznam zo dňa 13.01.2026, e-mailovú komunikáciu úradu práce s Centrom pre deti a rodiny

Dunajská Streda zo dňa 13.01.2026 o tom, že nástup maloletú vedia prijať na skupinu k súrodencom.

2. Súd uznesením 14PPOm/1/2026-23 zo 14.01.2026 ex offo začal konanie o uloženie výchovného
opatrenia, pričom vec bola vylúčená na samostatné konanie.

3. Matka maloletého dieťaťa sa k návrhu nevyjadrila, v konaní neprejavila žiaden záujem a na nariadené

pojednávanie sa ani nereagovala, nežiadala odročiť pojednávanie. Súd nezistil žiadny dôležitý dôvod
na odročenie pojednávania, preto s odkazom na ustanovenie § 180 C. s. p. realizoval pojednávanie v jej
neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom kolízneho opatrovníka a jednak sa oboznámil

s obsahom pripojených listinných dôkazov, pričom bol zistený nasledovný skutkový stav.

5. Z rodného listu maloletej (č.l. 5) bolo zrejmé, že otec dieťaťa nie je uvedený. Z úradného záznamu
úradu práce z 13.01.2025 (č.l. 6) bolo zistené, že stará matka maloletej, p. I. B. sa aj s maloletou
dostavila na úrad a požiadala, aby maloletá bola umiestnená k jej súrodencom do CDR Dunajská

Streda, nakoľko už nezvláda výchovu dieťaťa a nevie zabezpečiť pre dieťa potrebnú starostlivosť. Týmto
dňom bola kontaktovaná sestra domnelého otca, p. K. E.. Tá sa však vyjadrila, že nemá možnosť prijať
dieťa do jej starostlivosti, nakoľko sa stará o F. B., ktorej zdravotných stav je nepriaznivý a výchovu
maloletej by nezvládla. Lustráciou v registri ZVJS (č.l. 17) bolo zistené, že matka maloletej si aktuálne
vykonáva trest odňatia slobody, a to do 18.05.2026. Zo správy mesta D. C. zo 04.02.2026 (č.l. 29)

je zrejmé, že Matka maloletej je slobodná, prihlásená k trvalému pobytu od 23.09.2013 na mesto D.
C. (bez bližšieho určenia) spolu so svojimi piatimi deťmi (medzi nimi aj s maloletou A. B.). Rodina
sa v meste nezdržuje, deti sú umiestnené v CDR v Dunajskej Strede, majetok nevlastnia. Výsluchom
kolíznej opatrovníčky z 05.03.2026 bolo zistené, že maloletá je aktuálne umiestnená v CDR Dunajská
Streda. O mesiac by mala matka mať vykonaný trest, preto rozhodnutie ponechala na súd. Prokurátor

navrhol, aby súd nariadil výchovné opatrenie, nakoľko je to v najlepšom záujme dieťaťa. Pri pripojeného
spisu 14PPOm/1/2026 je zrejmé, že neodkladným opatrením zo 14.01.2026 bola maloletá umiestnená
do CDR Dunajská Streda. Zo správy CDR Dunajská Streda zo 14.01.2026 vyplýva, že maloletá bola
prijatá do zariadenia od 13.01.2026, pričom v zariadení má maloletá umiestnených troch súrodencov
na samostatne usporiadanej skupine.

6. Podľa č. l. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

7. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

8. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

6. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

7. Podľa ods. 4 tohto ustanovenia, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa
odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne

stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

9. Podľa ods. 5 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

10. Podľa ods. 6 tohto ustanovenia, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,

môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

11. Podľa ods. 7 tohto ustanovenia, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

12. Podľa ods. 8 tohto ustanovenia, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje

o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona (§ 2 písm. c) zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení v spojení s opatrením MPSVaR SR č.
168/2025 Z.z.), čo v deň vyhlásenia rozsudku predstavovalo sumu 38,92 Eur. Sumy životného
minima sa menia vždy k 1.7.kalendárneho roka.14. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že pre maloleté dieťa sú splnené podmienky pre
jeho dočasné odňatie od matky a umiestnenie v centre. Je nesporné, že matka starostlivosť o maloleté
deti nezvláda a nepodieľa sa na starostlivosti o svoje dieťa, aktuálne vykonáva svoj trest. V najlepšom
záujme dieťaťa preto bolo ho vyňať z nestabilného prostredia matky a dočasne umiestniť v centre, za ten

čas matka má príležitosť vytvoriť riadne výchovné prostredie maloletému. Bola a aj jej bude poskytnutá
pomoc zo strany úradu práca, ale aj zo strany terénnych sociálnych pracovníčok. Je na nej či v sebe
objaví dostatočnú rodičovskú zodpovednosť vychovávať vlastné dieťa.

16. Podľa § 62 ods. 1až 5 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do toho času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Rozoberané kritériá na strane rodičov sa posudzujú vo vzájomnej súvislosti s odôvodnenými

potrebami na strane oprávnených detí. Odôvodnenosť potrieb vyjadruje požiadavku, aby plnením
vyživovacej povinnosti boli uspokojené všetky náklady vo vzťahu k dieťaťu, ktoré možno očakávať.
Miera potrieb dieťaťa je rôzna. Závisí od veku, duševnej a fyzickej vyspelosti, schopností, zdravotného
stavu, záujmov, nadania, talentu, vzdelania, od formy prípravy na budúce povolanie. Súčasne závisí
od schopností a možností rodičov. V prípade obmedzených predpokladov na strane rodičov sa preto

môže pohybovať od bežných najzákladnejších potrieb nutných pre život až po plné uspokojenie všetkých
odôvodnených potrieb dieťaťa. Je teda úmerná životnej úrovni rodičov.

18. Vzhľadom na vek maloletej, ako aj možnosti a schopnosti matky maloletej, súd uložil povinnosť platiť
výživné v prípade povinnej matky v minimálnom rozsahu, t.j. vo výške 30% sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery, keďže v konaní nebolo preukázané, že by matka dieťaťa
mohla plniť vyživovaciu povinnosť vo vyššej sume.

19. Súd ustálil, že takto určené výživné je dôvodné a aj adekvátne k odôvodneným potrebám dieťaťa,

ako aj vzhľadom na možnosti a schopnosti rodiča zvládnuteľné. Preto súd zaviazal matku na platenie
výživného tak, ako je to uvedeného vo výroku rozhodnutia, pričom súd považuje výšku za primeranú
aj s ohľadom na prednosť výživného na maloleté dieťa pred inými výdavkami povinného rodiča. Súd
tiež zohľadnil, že maloleté dieťa bolo umiestnený od 14.01.2026, na základe nariadeného neodkladného
opatrenia, preto súd rozhodol o vyživovacej povinnosti matky práve počnúc týmto dňom, a to vopred

na účet centra.

20. Zároveň má povinnosť ÚPSVaR informovať súd o výsledku výchovného opatrenia v zmysle ust. §
37 ods. 7 Zákona o rodine.

21. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku ( ďalej ako ,,CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní musí byť poprivšeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsahom odvolania nie je odvolací súd
viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v

znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).