Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010105
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010105.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 2. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinená: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom E., adresa na doručovanie D. F.
E., D. C. G. XXX/X, XXX XX E.,

je vinná, že

v období od mesiaca október 2018 až doposiaľ, v E. ani na iných miestach na území Slovenskej

republike si ako matka mal. H., nar. XXXX, a mal. I., nar. XXXX neplnila pravidelne svoju vyživovaciu
povinnosť voči svojim synom, ktorá jej vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako aj z rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn.
27P/41/2021 zo dňa 04.10.2021, právoplatného dňa 19.11.2021 a vykonateľného dňa 03.11.2021,
v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 27P/42/2021 zo dňa 19.07.2023,
ktorýmjusúdzaviazalsúčinnosťouod01.10.2021 prispievaťnavýživusvojichsynovvýživnýmvovýške
30%zosumyživotnéhominimanakaždénezaopatrenédieťamesačnevždydo15.dňavmesiacivopred

k rukám otca H. A., hoci vedela o existencii svojej vyživovacej povinnosti, túto si v uvedenom období
v celom rozsahu riadne neplnila, hoci bola evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie,
opakovane bola z evidencie vyradená pre nespoluprácu s úradom, v prípade vzniku pracovného pomeru
si zamestnanie nedokázala udržať, čím jej takto vznikol dlh na bežnom výživnom za predmetné obdobie
vo výške 5467,36 Eur, pričom skutok spáchala napriek tomu, že bola odsúdená trestným rozkazom
OkresnéhosúduTrnavasp.zn.34T/68/2017zodňa23.10.2017,právoplatnýmdňa17.11.2017zaprečin
zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 12 mesiacov so skúšobnou dobou na 24 mesiacov,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, a hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

čím spáchala

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a) Trestného zákona súd obvinenú zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým

dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)