Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123222489
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123222489.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky C. D.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F., G. X, zastúpená zástupcom JUDr. Miroslavom Kamenským,
advokátom, so sídlom Rybničná 74, Hviezdoslavov, IČO: 45 019 606 a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., C. XX, o zmenu úpravy styku, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je oprávnený dočasne sa stretávať s maloletou A. B., nar. XX. XX. XXXX každý týždeň
v kalendárnom roku vo štvrtok v čase od 16.00 h do 18.00 h, za prítomnosti matky a za prítomnosti
pracovníkov Centra pre deti a rodiny, Kollárova 29, Banská Bystrica.

II. Otec je oprávnený maloletú od matky prevziať v stanovený deň a hodinu pred vchodom do bytového
domu matky a je povinný maloletú matke odovzdať v stanovený deň a hodinu pred vchodom do bytového

domu matky.

III. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a zabezpečiť prítomnosť maloletej
v stanovený deň a hodinu a otcovi styk s maloletou umožniť.

IV. Rodičia sú povinní v prípade, že sa styk otca s maloletou nebude môcť uskutočniť zo závažných
dôvodov, oznámiť si túto skutočnosť navzájom najneskôr 24 hodín pred realizáciou styku a obratom
oznámiť aj pracovníkom Centra pre deti a rodiny, Kollárova 29, Banská Bystrica o nerealizácii styku
a o dôvodoch tejto nerealizácie.

V. Matka je povinná poskytnúť otcovi náhradný termín na styk s maloletou v prípade, ak sa styk

otca s maloletou nerealizoval z dôvodov na strane maloletej alebo matky, a to v lehote do 60 dní od
nerealizácie styku v rovnakom počte hodín ako sa styk otca s maloletou nerealizoval, v termínoch
určených po dohode s pracovníkmi Centra pre deti a rodiny, Kollárova 29, Banská Bystrica.

VI. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37P/15/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37P/15/2023-15 zo dňa 03.02.2023 súd začal
z úradnej povinnosti konanie o zmenu úpravy styku. Dôvod začatia konania z úradnej povinnosti
spočíval v tom, že maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37P/159/2019-398
zo dňa 14.10.2020, právoplatným dňa 11.11.2020 zverená do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola
určená vyživovacia povinnosť vo výške 300,- € mesačne, styk otca s maloletou bol upravený na každý
párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu v čase od 16:00 h do 18:00 h a každý nepárny týždeň

v kalendárnom roku v stredu v čase od 16:00 h do 18:00 h vždy za prítomnosti matky. Zároveň maloletej
a jej rodičom bola uložená povinnosť absolvovať odborné poradenstvo v Centre pre deti a rodiny BanskáBystrica, Kollárova (ďalej len „CDR alebo centrum“). Podľa správy CDR centrum dlhodobo pracovalo
s rodičmi na zlepšení vzájomnej komunikácie, ktorá sa však nezlepšila pre výrazne narušené vzťahy
medzi rodičmi. Centrum konštatovalo, že výchovné opatrenie neplní svoj účel. Otec maloletej si zároveň

podal návrh na nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37P/159/2019-398
zo dňa 14.10.2020 v časti styku otca s maloletou, konanie o výkon rozhodnutia je vedené pod sp. zn.
37Em/2/2022. Návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia dôvodil tým, že mu matka od počiatku bráni v
styku s dcérou z rôznych jej udávaných dôvodov. Od termínu vynesenia rozsudku súdu dňa 14.10.2020
po 13.02.2022 mal mať s dcérou cca 67 stretnutí, mal ich však iba asi 10 a aj to so skráteným

časom prítomnosti dcéry z dôvodov na strane sprevádzajúcej matky. Uviedol, že má obavy z ďalšieho
negatívneho smerovania vzťahu medzi ním a dcérou, pretože maloletá je pod tlakom a nežiaducim
vplyvommatky.Matkaakopovinnásnávrhomotcanavýkonrozhodnutianesúhlasila,uviedla,žeotecna
styk chodí veľmi nepravidelne a sporadicky a o maloletú neprejavuje skutočný záujem, buď je dlhodobo
v zahraničí alebo vo väzbe, mimo stanovených termínov matku ani raz nekontaktoval a nezaujímal sa
o maloletú. Poukázala na situáciu, keď otec prišiel opitý k nim domov a matku fyzicky v prítomnosti

maloletej dva krát udrel do tváre. Maloletá utrpela traumu, otca sa bojí a odvtedy ho odmieta. V zmysle
návrhu otca na nariadenie výkonu rozhodnutia a vyjadrenia matky k jeho návrhu súdu vyplynul konfliktný
vzťah rodičov.

2. Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplýva, že v konaní o výkon rozhodnutia sa uskutočnilo prvé

informatívne stretnutie rodičov dňa 10. 11. 2022, zo zápisnice ktorého súd zistil, že sa rodičia za
pomoci koordinátorky a psychológa dohodli na dočasnom priebehu styku otca s maloletou v priestoroch
CDR alebo mimo priestoru CDR podľa dohody s pracovníkmi CDR, vždy za prítomnosti sociálneho
pracovníka, vždy vo štvrtok od 16.00 hod. do 18.00 hod. Dohodli sa tiež, že sa budú navzájom včas
informovať, ak nebude môcť niektorí z nich prísť na stretnutie. Obidvaja rodičia súhlasili s návrhom

opatrovníka s tým, že počas 3 mesiacov odskúšajú styk maloletej s otcom v rámci CDR.

3. Vo veci následne prebehlo dňa 27.01.2023 pojednávanie, kde opatrovník potvrdil, že styk otca
s maloletou prebiehal posledné mesiace v CDR, kde to začalo fungovať a preto navrhol, aby to takto
fungovalo aj do budúcnosti minimálne 3 mesiace, aby boli rodičia súdom zaviazaní na realizácii styku

otca s maloletou v CDR za prítomnosti pracovníčky centra. Rodičia s návrhom opatrovníka súhlasili,
súd preto odročil pojednávanie na termín 09. 06. 2023 za účelom opätovného výsluchu a zhodnotenia
situácie ohľadom kontaktu otca s maloletou v CDR.

4. Dňa 09.06.2023 sa konalo vo veci pojednávanie, z ktorého vyplynulo, že stretnutia v CDR prebiehali

nepravidelne, pretože sa otec opakovane nedostavil na dohodnuté stretnutia do CDR, alebo bola
maloletá chorá. Otec na pojednávaní uviedol, že styk s maloletou prebehol v CDR iba 3x od posledného
pojednávania. Matka mu nikdy neposkytla náhradný termín styku, keď sa tento neuskutočnil. Potvrdil,
že aj on sa nedostavil do CDR na styk s maloletou, nakoľko kontaktoval matku vždy deň dopredu resp.
v deň styku či sa styk s maloletou uskutoční a keď mu matka neodpísala, na styk do CDR sa nedostavil.

Uviedol,žebolajmimoBanskejBystriceavmesiaciaprílbolhospitalizovanývnemocnici(operácia),mal
úraz nohy a potom absolvoval aj rehabilitácie, ktoré má až do augusta 2023. Pokiaľ sa aj realizoval styk
s maloletou v CDR, maloletá bola väčšinou pasívna, matka ju nemotivovala na hru a komunikáciu s ním.
Poukázal, že v minulosti sa realizoval jeho styk s maloletou aj v exteriéri, na ihrisku za účasti pracovníkov
CDR aj opatrovníka a maloletá na neho reagovala pozitívne, spontánne sa s ním hrala. Matka na

pojednávaní uviedla, že maloletá mala začiatkom februára 2023 úzkostné stavy, 2x sa v noci pocikala,
povedala jej, že nikdy nechce vidieť Romana (otca- pozn. súdu). Pracovníkov CDR upozornila na stavy
maloletej, aby ju nenútili do hier s otcom. S maloletou od mája 2023 navštevuje psychoterapeutku
Mgr. Gallovú a kvôli úzkostným stavom maloletá navštívila aj homeopata, má nasadené homeopatiká.
Uviedla, že by súhalsila, keby styk otca s maloletou prebiehal za prítomností pracovníkov CDR aj na

ihrisku a nielen v priestoroch CDR. Potvrdila, že otcovi neposkytla náhradný termín na styk s maloletou
z dôvodu, že otec nevyužíva ani riadne termíny na styk, chodí po zahraničí, okrem výživného inak na
maloletú neprispieva. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že na základe zisteného stavu je toho názoru,
že maloletá nie je v stave, aby bol výkon rozhodnutia nariadený súdom a odporúča asistovaný styk
v CDR. Psychické stavy maloletej sú výsledkom toho, že otec častokrát neprišiel na styk, preto, ak bude

nariadený asistovaný styk v CDR, otec tam bude musieť byť prítomný od hodiny, ktorá bude určená.
Na pojednávaní dňa 09.06.2023 otec vzal vzhľadom na zistený stav veci svoj návrh na nariadenie
výkonu rozhodnutia v celom rozsahu späť s čím matka i opatrovník maloletej súhlasili. Súd preto konanie
o nariadenie výkonu rozhodnutia, vedené pod sp. zn. 37Em/2/2022 zastavil.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa čl. 5, prvá veta Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

12. Podľa § 235 ods. 1 a 2 CSP uznesenie sa vyhlási verejne, ak bolo vydané na pojednávaní alebo pri
inom úkone súdu. Uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu odvolanie alebo ak to

je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá nejaká povinnosť.

13. Podľa § 236 CSP v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie súdu, ktorý ho vydal,
označenie strán a ich zástupcov, označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie,
poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia.

14. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda
požiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkovýchzistení.Súdspravidlarozhodujebezvýsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je

potrebnézisťovaťskutočnýstavveci,súdvychádzazobsahunávrhuazoskutočností,ktorémalvkonaní
osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou a najmä naliehavosťou jej riešenia. V prípade
nariadenia neodkladného opatrenia v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je prvoradý vždy
záujem maloletého dieťaťa, ktorý vo svojich rozhodnutiach konštatuje aj európsky súd pre ľudské práva.
Pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená výchova maloletého dieťaťa, jeho

výživa alebo iné dôležité záujmy.

15. V predmetnej veci ide o konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletou. Konanie bolo začaté
z úradnej povinnosti po tom, čo súd vo vykonávacom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
37Em/2/2022 zistil, že rodičia si napriek uloženému výchovnému opatreniu medzi sebou neupravili

komunikáciu, vzťahy medzi rodičmi sú naďalej výrazne narušené, pričom otec sa realizácie styku
s maloletou naďalej domáha, avšak k realizácii styku otca s maloletou nedochádzalo aj z dôvodov na
strane otca, keď chodil na stretnutia nepravidelne, overoval si či sa matka dostaví na styk a v prípade ak
ma neodpísala na správu na styk sa nedostavil. Súd ďalej zistil, že stretnutia sa nerealizovali aj z dôvodu
na strane matky, resp. na strane maloletej, keď tá stretnutia s otcom zrušila pre chorobu maloletej alebo

matky. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletá aktuálne otca odmieta a preto nie je aktuálne
možné ani od maloletej očakávať bezproblémovú realizáciu styku s otcom. Rodičia si na informatívnom
stretnutí dohodli stretávanie v CDR za asistencie pracovníka CDR, ktoré sa preukázalo ako účinný
prostriedok obnovy realizácie styku otca s maloletou. Na dobrovoľnej báze však stále nedochádzalo
k pravidelným stretnutiam otca s maloletou. Zo zhodného vyjadrenia rodičov vyplynulo, že styk otca

s maloletou je možné realizovať aj mimo priestorov CDR, v exteriéroch napr. na ihriskách, kde maloletá
už v minulosti mala kontakt s otcom za prítomnosti pracovníkov CDR a opatrovníka, kedy maloletá na
otca reagovala pozitívne. Na základe uvedeného súd konštatuje, že je nevyhnutne potrebné upraviť
pomery všetkých účastníkov konania, t.j. ako otca, ktorý na realizácii styku s maloletou trvá, avšaknechodí na dohodnuté stretnutia pravidelne, tak maloletej, ktorá otca aktuálne odmieta, ako aj matky,
ktorá bude povinná otcovi v prípade, ak sa styk nerealizoval z dôvodov na strane maloletej, alebo
matky, poskytnúť náhradný termín otcovi na styk s maloletou za podmienok špecifikovaných vo výroku

uznesenia. Keďže v minulosti boli medzi rodičmi sporené vyjadrenia ohľadom poskytovania informácií
či styk otca s maloletou prebehne alebo neprebehne, súd uložil rodičom zároveň povinnosť oznámiť
si navzájom najneskôr 24 h vopred, ak sa styk otca s maloletou nebude môcť uskutočniť a dôvod
nerealizácie styku, a upovedomiť o tom aj pracovníkov CDR. Na tomto mieste súd poukazuje, že
dôvodom na nerealizáciu styku sú len vážne dôvody (napr. náhle vážne zhoršenie zdravotného stavu,

náhla ojedinelá neodkladná pracovná povinnosť) a nie napr. bežná detská choroba nevyžadujúca si kľud
na lôžku alebo bežné pracovné porady resp. výlety. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dočasne upravil
pomery rodičov a maloletej, pričom takto dočasne upravený styk považuje súd za dostatočný na to, aby
otec a maloletá mohli tráviť spolu čas, postupne, nenásilne sa obnovili ich vzájomné vzťahy a väzby
aj za pomoci odborných pracovníkov CDR, kedy bude mať otec priestor realizovať svoje rodičovské
práva vo vzťahu k maloletej.

16. Súd vyhlásil uznesenie dňa 09.06.2023 na pojednávaní, pričom všetci účastníci sa vzdali práva
podať odvolanie.

17. Na pojednávaní súd opomenul vyhlásiť výrok o dobe trvania neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie súd nariadil v priebehu konania o zmenu úpravy styku, nie sú ním upravené pomery rodičov
natrvalo, preto súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37P/15/2023. Ide len o rozhodnutie
dočasné a definitívne o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bude
rozhodnuté až vo veci samej, po náležitom zistení skutkového stavu a s tým súvisiaceho vykonania

potrebného dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie vo výrokoch I. až V. nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto
práva po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali (§
368 Civilného sporového poriadku). Uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia (§ 227

ods. 2 CSP).

Proti výroku VI. tohto uznesenia j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
navykonanieexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.–Exekučnýporiadok;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CSP).

V Banskej Bystrici, dňa 09.06.2023

JUDr. Eva Cvengová ml.
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
JUDr. Michaela Nováková