Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-5S/173/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201219
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Machová, Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1020201219.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S.A. Venture, s.r.o., so sídlom Račianska 88 B, 831
02 Bratislava, IČO: 46 683 291, naposledy zastúpeného: JUDr. Karol Spišák, advokát, Bajkalská 5/
C, 831 04 Bratislava, IČO: 30 795 541, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101078439/2020 zo dňa 24.06.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 25.08.2020, doručenou Krajskému súdu Bratislave dňa
26.08.2020, domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného 101078439/2020

zo dňa 24.06.2020, ktorým potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č.
100303174/2020 zo dňa 28.01.2020 vo veci vyrubenia rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie február 2018.

2. Na základe § 3 ods. 1, ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 1. júna 2023 činnosť Správny

súd v Bratislave a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu
v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je
od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec bola preto zo zákonných dôvodov
podľa predchádzajúcej vety dňa 07.06.2023 náhodným výberom pridelená na prejednanie a rozhodnutie
senátu 1S Správneho súdu v Bratislave (ďalej len „súd“, príp. „správny súd“) a následne v súlade s
Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2025 v znení Dodatku č. 3 účinného od 01.07.2025

bola vec náhodným výberom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do novovzniknutého senátu 10S
správneho súdu.

3. Správny súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava zistil, že žalobca bol dňa
14.01.2026 vymazaný z Obchodného registra v dôsledku ex offo výmazu na základe zrušenia podľa §
68bods.1písm.b),e)zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonník.Vzhľadomnatútoprávnuskutočnosť

žalobca zanikol bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v relevantnom znení (ďalej len „SSP“),
ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
5. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,

orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem
ustanoveníointervencii.AkniektoráotázkaniejeriešenáanivCivilnomsporovomporiadku,správnysúd
postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“), ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje ako podmienky na strane súdu, podmienky na strane
účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky. Súd je v zmysle § 97
SSP povinný skúmať procesné podmienky v každom štádiu súdneho konania. Procesná subjektivita
je jednou zo základných podmienok konania, bez splnenia ktorej súd nemôže vo veci ďalej konať a

vydať meritórne rozhodnutie, pričom na jej splnenie musí prihliadať z úradnej povinnosti v ktoromkoľvek
štádiu konania. Je teda procesnou podmienkou konania, ktorej nedostatok v prípade zániku právnickej
osoby bez právneho nástupcu nie je možné odstrániť. Zánik procesnej subjektivity účastníka konania je
dôvodom na zastavenie konania, ak na jeho miesto nenastúpi právny nástupca.

11. S poukazom na vyššie uvedenú skutočnosť, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu, teda stratil
procesnú subjektivitu, správny súd aplikujúc postup podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods. 1
SSP (s poukazom aj na § 25 SSP a § 62 a § 64 CSP) konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden

z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené a žalobca
zanikol.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442
SSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 písm. a/ v spojení
s § 145 ods. 2 písm. a/ SSP v znení účinnom do 30.06.2023). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§
443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.