Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/239/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204465
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725204465.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva,
dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX E., právne zastúpená:
Ondrejka & Partners, s.r.o. advokátska kancelária so sídlom J. Kozáčeka 5, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235
985 a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX E., t.č. bytom B. X, XXX XX

G., právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, IČO:
42 197 821, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej podaným návrhom žiadal, aby súd rozhodol o zmene úpravy výkonu rodičovských práv
apovinnostíkmaloletejazverilmaloletúdojehoosobnejstarostlivosti,matkeurčilvyživovaciupovinnosť
na maloletú vo výške 280,- EUR mesačne a styk matky s maloletou neupravil. Svoj návrh odôvodnil
zmenou správania a konania matky a zmenou vôle maloletej. Poukázal na to, že matka maloletej začala
žiť neviazaný život s inými mužmi a vo zvýšenej miere užíva alkoholové nápoje, čím je daná dôvodná
obava o zdravý psychický a fyzický vývin maloletej.

2. Na pojednávaní konanom dňa 04.03.2026 otec maloletej po vykonanom dokazovaní a predbežnom
právnom posúdení veci súdom zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Matka
maloletej a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.7. Súd na základe späťvzatia návrhu otca maloletej a po posúdení, že v zmysle § 29 ods. 2 CMP nie je
potrebné v konaní pokračovať, konanie v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

9. V prejednávanej veci bolo rozhodnutie na pojednávaní dňa 04.03.2026 vyhlásené za prítomnosti

všetkých účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi
na úradnom zázname, ktorý bol spísaný po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a po poučení
o odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok písomné
vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje podrobné odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Zvolen.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.

Vo G. dňa 4. marca 2026

JUDr. Adriana Mazúchová
s u d k y ň a