Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/133/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202388
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6425202388.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ako matka, zast. v konaní opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica, dieťa matky: B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, právne zast. AKSK, s.r.o. so sídlom
BanskáBystrica,Nám.SNP15aotca:F.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.C.,G.H.XX,právnezast.
AK Piliar s.r.o. so sídlom Banská Bystrica, Medený Hámor 11, o udelenie súhlasu za otca na uzatvorenie

zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti pre maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 10.10.2025, postúpeným

Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27.10.2025, prostredníctvom právneho zástupcu žiadala, aby
jej súd udelil súhlas za otca maloletej na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti pre
maloletú A. B. so spoločnosťou Laudate s.r.o. Žarnovica.

2. Súd nariadil informatívne stretnutie rodičov na deň 20.01.2026, na ktorom sa rodičia dohodli na
zdravotnej starostlivosti v ambulancii MUDr. Rišňovskej v Žiari nad Hronom. Otcovi bola uložená

povinnosť informovať súd o tom, či sa mu podarilo zabezpečiť zmenu lekára maloletej u MUDr.
Rišňovskej. V prípade, že sa mu to podarí, matka zoberie svoj návrh späť. V prípade, že sa mu to
nepodarí, budú rodičia hľadať ďalšieho lekára v Kremnici.

3. Matka, prostredníctvom právneho zástupcu, podaním doručeným súdu dňa 17.02.2026 zobrala svoj
návrh na udelenie súhlasu za otca na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti pre

maloletú A. B. C. v celom rozsahu späť, nakoľko rodičia sa dohodli na výbere pediatra v Žiari nad
Hronom, v súlade s tým odpadol dôvod konania o označenom návrhu.

4. Opatrovník podaním doručeným súdu dňa 17.02.2026 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu matky
a zastavením konania. Otec maloletej nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu matky.

5. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.6. Vzhľadom na dispozičné oprávnenie matky s návrhom, súhlas opatrovníka, ako aj nezistením potreby
pokračovať v konaní, postupoval súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a konanie vo
veci zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP a § 3 ods. 5 písm. b/ CMP), a to

písomne. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP).

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami,

inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).