Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200317
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200317.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci maloletého dieťaťa A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, toho času v Detskom centre "PRE TEBA", n.o., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny D., dieťaťa rodičov: matky E. B., F. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX a otca neuvedeného, za účasti poručníka maloletého dieťaťa: obce C. a za účasti Detského centra
"PRETEBA",n.o.,sosídlomD.XXXX/XXX,D.,nanávrhmanželovG.H.,narodenejXX.XX.XXXXaI.H.,

narodeného XX.XX.XXXX, oboch bytom I. XX, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov, takto

r o z h o d o l :

I. maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX zveruje do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov/
manželov I. H., narodeného XX.XX.XXXX a G. H., narodenej XX.XX.XXXX, oboch bytom I. XX, ktorí
sú oprávnení a povinní osobne sa o maloletú starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných
veciach,

II. predosvojiteľská starostlivosť p o t r v á najdlhšie do právoplatnosti rozhodnutia o osvojení maloletého
dieťaťa,

III. počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia r u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením

Okresného súdu Prešov č. k. 14P/236/2025-9 z 17.12.2025,

IV. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhompodanýmsúdudňa14.01.2026saG.H.aI.H.(ďalejako,,navrhovatelia“)domáhalizverenia
maloletej A. do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Podaný návrh skutkovo odôvodnili tvrdeniami, že
maloletá sa narodila dňa XX.XX.XXXX matke, ktorá sa jej dňa 13.11.2025 vzdala a súhlasila s jej

osvojením bez vzťahu k určitým osvojiteľom, maloletú pravidelne navštevujú v Detskom centre "PRE
TEBA", n.o. v D., obaja sú od júla 2025 zapísaní v zozname žiadateľov o osvojenie, resp. pestúnsku
starostlivosť, podrobne sú oboznámení so zdravotným stavom maloletej, majú vážny záujem sa stať
jej náhradnými rodičmi. V návrhu ďalej uviedli, že s maloletou sú v detskom centre cca 2 hodiny, trávia
s ňou čas, počas návštevy ju nakŕmia, prípadne prebalia, maloletá je malé slniečko, veľmi im prirástla
k srdcu, chcú sa o ňu postarať a poskytnúť jej domov. Konštatovali, že maloletá má v ich domácnosti

vytvorené vhodné podmienky pre svoj zdravý vývin, majú zakúpené pre ňu potrebné oblečenie, ako aj
nový detský kočík, detskú postieľku. Dodali, že uhradili všetky pozdĺžnosti, ktoré mali voči štátu z titulu
neuhradených odvodov, ako aj voči spoločnosti Slovak Telekom, pre ktoré im súd, okrem iného, zamietol
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o bezodkladnom zverení maloletej do ich starostlivosti.
Dlhy im vznikli v dôsledku dopravnej nehody manžela, ktorú nezavinil.

2. Podľa § 152 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom a účinnom znení
(ďalej len „CMP“) účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí, ktoríby nimi boli v konaní o osvojenie. Podľa § 144 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CMP účastníkmi konania o osvojenie
sú osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia osvojovaného
dieťaťa nie sú účastníkmi konania o osvojení, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak

súpozbaveníspôsobilostinaprávneúkonyvplnomrozsahu.Vtýchtoprípadochjeúčastníkomporučník.
Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa
predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

3. K návrhu navrhovateľov sa pripojil, po vykonanom dokazovaní, súdom ustanovený opatrovník

maloletej pre toto konanie – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, a Detské centrum "PRE TEBA",
n.o., D. XXXX/XXX, XXX XX D., v ústavnej dočasnej starostlivosti ktorého maloletá je.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil poručník maloletej – obec C., ktorý bol
riadne a včas predvolaný. Poručník svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, preto súd pojednával
a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5.Napojednávanísúdvykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľovadokazovanielistinnýmidôkazmi
(Výpis z Informačného systému Registra fyzických osôb – údaje o narodení, rozhodnutia o zapísaní
navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o osvojenie, resp. pestúnsku starostlivosť, potvrdenia o úhrade
dlhu v Sociálnej poisťovni a vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, potvrdenie o splatení dlhu voči

Slovak Telecom a.s., správa od obce I., správa od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará
Ľubovňa, sociálna správa Detského centra “PRE TEBA“, n.o., správa Obvodného oddelenia Policajného
zboru Podolínec, lustrácie manželov v registri trestov, v registri priestupkov, v rezorte Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky, listiny tvoriace obsah súdnych spisov Okresného súdu Prešov sp.
zn. 14P/215/2015, 14P/236/2025, 14P/229/2025 a to najmä rozhodnutia vo veci samej, resp. konečné

rozhodnutia – uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 14P/229/2025-34 z 10.12.2025, uznesenie
Okresného súdu Prešov č. k. 14P/236/2025-9 z 17.12.2025, rozsudok Okresného súdu Prešov č. k.
14P/215/2025-23 z 09.01.2026).

6. Výpisom z Informačného systému Registra fyzických osôb mal súd preukázané, že maloletá A. B. sa

narodila XX.XX.XXXX matke E. B., narodenej XX.XX.XXXX, otcovstvo k nej nie je určené.

7. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/229/2025-34 z 10.12.2025 bol návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletej A.
dostarostlivostinavrhovateľovzamietnutý.Súdnemaldostatočneosvedčenúspôsobilosťnavrhovateľov

– manželov H. vytvoriť maloletej A. vhodné rodinné prostredie potrebné pre jej zdravý vývin a riadnu
výchovu, keďže úrad v tomto smere súdu nepredložil spolu s návrhom žiadne relevantné dôkazy a
lustráciami menovaných v súdu dostupných registroch/databázach mal súd osvedčené, že navrhovateľ
má dlh na poistnom na sociálne poistenie a nezaplatený dlh voči spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
navrhovateľka dlh na zdravotnom poistení, navrhovateľ bol právoplatne odsúdený za trestný čin krádeže

a bolo aj spochybnené stabilné pracovné zázemie manželov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.12.2025.

8. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/236/2025-9 z 17.12.2025, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 17.12.2025 a právoplatnosť dňa 08.01.2026, bolo nariadené neodkladné opatrenie

o zverení maloletej A. do starostlivosti Detského centra "PRE TEBA", n.o., so sídlom Požiarnická
7850/11A, Prešov. Neodkladné opatrenie bolo nariadené len na nevyhnutne potrebný čas, najdlhšie
do 17.06.2026. Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, v auguste bol orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately nemocnicou kontaktovaný, že matka odišla z pôrodnice bez maloletej,
následne matka maloletú na výzvu príslušných orgánov prevzala do svojej starostlivosti, avšak maloletá

bola opakovane hospitalizovaná na Detskom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. G. F. v
D., dôvodom hospitalizácií boli známky dehydrátacie pri enteritíde a infekcie kože pri hygienickom
zanedbaní. Podľa odôvodnenia uznesenia maloletá A. sa v čase nariadenia neodkladného opatrenia
nachádzala práve vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana v Prešove, pričom jej hospitalizácia nebola
viac potrebná, matka ako jej jediný známy rodič nemala záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o

maloletú, písomne udelila súhlas s jej osvojením, preto v záujme maloletej bolo, aby bola umiestnená na
nevyhnutne potrebný čas v zariadení na výkon rozhodnutia, kým sa nájde vhodná fyzická osoba/vhodné
fyzické osoby, ktorá/é bude/ú schopná/é a ochotná/é sa o maloletú riadne starať a bude/ú spĺňať všetky
zákonom predpísané predpoklady na zverenie maloletej do jej/ich starostlivosti.9. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 14P/215/2025-23 z 09.01.2026 bola matka E. B.,
narodená XX.XX.XXXX pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A., bola

vyslovená osvojiteľnosť maloletej, maloletej bol ustanovený poručník – obec C., ktorý je oprávnený
a povinný maloletú zastupovať, spravovať jej majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti jej
poskytovanej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.02.2026. Vykonaným dokazovaním mal súd
preukázané, že matka ako jediný rodič maloletej A. dala dňa 13.11.2025 písomný súhlas s jej osvojením
vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom, doposiaľ tento súhlas neodvolala, a od udelenia súhlasu sa

o maloletú preukázateľne vôbec nezaujímala. Preto súd maloletú vyhlásil za osvojiteľnú, nakoľko aj na
strane maloletej, ktorej je zdravotný stav stabilizovaný, zlučiteľný s inštitútom osvojenia, nezistil dôvody
brániace jej budúcemu osvojeniu. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že matka závažným
spôsobom zanedbáva výkon rodičovských práv a povinností k maloletej, ktoré vôbec nevykoná/neplní,
preto ju súd pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej a zároveň, keďže matka
ako jediný rodič (otcovstvo k maloletej nebolo určené) bola pozbavená výkonu rodičovských práv a

povinností, ustanovil maloletej poručníka – obec C., kde je maloletá prihlásená k trvalému pobytu a obec
pozná rodinné pomery maloletej.

10. Lustráciou navrhovateľov v Registri obyvateľov Slovenskej republiky mal súd preukázané, že sú
manželia.

11. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov č. Po1/SPODaSK/2025/, č. z.
2025/10990, z 28.07.2025 bolo rozhodnuté o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov
o osvojenie, resp. pestúnsku starostlivosť, dňom 28.07.2025

12. Poštovými poukazmi na účet – podacími lístkami predloženými navrhovateľmi bolo preukázané,
že navrhovatelia dňa 22.12.2025 zaplatili v prospech Sociálnej poisťovne 434,49 eur a v prospech
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. 331,87 eur. Dokladmi o úhrade predloženými navrhovateľmi
bolo preukázané, že dňa 22.12.2025 boli realizované úhrady pohľadávok spolu vo výške 190,90 eur
v prospech Slovak Telekom, a. s.

13. Podľa správy obce Lomnička doručenej súdu dňa 12.02.2026 sa navrhovatelia v mieste svojho
bydliska správajú slušne, nevyvolávajú žiadne konflikty, vzťah navrhovateľov k deťom je kladný, vzťahy v
ich rodine sú bezproblémové, domácnosť navrhovateľov je pekne zariadená, v domácnosti žijú aj rodičia
navrhovateľa, z manželstva navrhovateľov nepochádzajú deti, menovaní veľmi túžia po deťoch, ktorým

by dali svoju lásku a venovali by im aj svoj čas, obaja navrhovatelia sú spôsobilí na právne úkony v plnom
rozsahu. Napokon obec dodala, že širšia rodina rozhodnutie navrhovateľov podporuje a pri výchove
dieťaťa sú im ochotní pomáhať.

14. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa z 19.02.2026 úrad vykonal

terénne sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľov dňa 03.02.2026. Navrhovatelia obývajú byt
v trojposchodovom bytovom dome v obci I., byt pozostáva z troch izieb a predsiene, v byte sa
nachádza kompletné sociálne vybavenie (toaleta a kúpeľňa s vaňou), izby sú čisté, svetlé a zariadené
moderným novším nábytkom, v byte je zavedená elektrina aj voda, byt je vykurovaný pieckou na
tuhé palivo, na vykurovanie používajú brikety. V čase sociálneho šetrenia boli v domácnosti primerané

hygienické podmienky a rodina mala dostatok potravín a hygienických potrieb. Počas sociálneho
šetrenia navrhovateľka ukázala izbu, ktorá by bola maloletej, izba je priestranná, čistá a je v nej všetko
potrebné pre maloleté dieťa. Mesačné náklady navrhovateľov sú iba na elektrinu a vodu, pohybujú
sa okolo 130,- eur. Obaja navrhovatelia uviedli, že majú k maloletej silný citový vzťah, pravidelne ju
navštevujú, volajú ju ,,A.“, chcú maloletej zabezpečovať starostlivosť. Sociálnym šetrením neboli zistené

žiadne nedostatky v pripravenosti navrhovateľov starať sa o maloleté dieťa.

15. Zo sociálnej správy Detského centra "PRE TEBA", n.o., D. XXXX/XXX, XXX XX D. z 19.02.2026
bolo zistené, že maloletá A. bola do centra prijatá dňa 22.12.2025, dňom prijatia bola umiestnená do
starostlivosti profesionálnej náhradnej rodiny, maloletá je desiatym dieťaťom matky, otcovstvo k nej

nebolo určené, do detského centra bola prijatá priamo z Detského oddelenia Fakultnej nemocnice J. A.
Reimana v Prešove, na zmenu prostredia sa adaptovala postupne, jej zdravotný stav je stabilizovaný,
napreduje vo všetkých oblastiach psychomotorického vývinu, po motorickej stránke je na svoj vek
obratná a aktívna, kope nožičkami, odráža sa, na brušku zdvihne hlavičku s výdržou, do jej stravy súokrem mlieka postupne pridávané príkrmy, toleruje ovocie, zeleninu, mäso, zatiaľ nebola sledovaním
zistená potravinová alergia alebo intolerancia, chuť do jedla má veľmi dobrú, začína byť kŕmená lyžičkou,
je zaočkovaná, raz v mesiaci absolvuje kontrolu v poradni, pravidelne užíva vitamíny, primerane priberá

a rastie, počas dňa opakovane spinká, spontánne zaspáva a zobúdza sa, reaguje na kontakt, prijíma
pohladenie, túlenie, je rada na rukách a vo fyzickom kontakte, začína odlišovať známych dospelých
od neznámych, je usmievavá, veľa blaboce, dožaduje sa kontaktu a prihováraniu. Maloletá je doposiaľ
bez kontaktu s biologickou rodinou, nikto z rodiny detské centrum nekontaktoval, neinformoval sa
o maloletej. O maloletú prejavili záujem navrhovatelia, ktorí maloletú začali navštevovať už počas jej

hospitalizácie, v detskom centre maloletú navštívili dňa 14.01.2026, 23.01.2026, 13.02.2026, postupne
sa s ňou zoznámili a spoznali, maloletá to prejavuje úsmevom, v ich náručí je spokojná a kľudná,
navrhovateľka, napriek tomu, že nemá vlastné deti, disponuje rodičovskými zručnosťami, maloletú bez
problémov nakŕmi, prebalí, navrhovatelia sa aktívne telefonicky informujú o zdravotnom stave maloletej
a prejavujú o ňu skutočný záujem.

16. Podľa správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Starej Ľubovni, Obvodného oddelenia
Policajného zboru Podolínec z 10.02.2026 sa navrhovatelia v mieste bydliska správajú slušne,
bezproblémovo, ich vzťah k deťom je veľmi dobrý, navrhovateľka alkoholické nápoje nepožíva,
navrhovateľ iba výnimočne pri rodinných oslavách, navrhovateľka je aktuálne nezamestnaná
a navrhovateľ je pre zranenie pri autonehode, práceneschopný, navrhovatelia bývajú v trojizbovom byte,

okolie bytového domu je znečistené. K tomu navrhovatelia uviedli, že okolie bytovky, kde bývajú, nie
je znečistené ich konaním, je to konaním ľudí, ktorí bývajú v susednej bytovke, opakovane to riešia
s políciou, aj cez starostku.

17. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele

a o zmene a doplnení niektorých zákonov fyzická osoba, ktorá má záujem stať sa pestúnom alebo
osvojiteľom, nie je na účel zápisu do zoznamu žiadateľov bezúhonná, ak
a) bola odsúdená za úmyselný trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere vyššej
ako jeden rok, a to aj, ak jej bolo odsúdenie za takýto trestný čin zahladené alebo sa na ňu hľadí, akoby
nebola za takýto čin odsúdená podľa osobitného predpisu, alebo

b) bola odsúdená za úmyselný trestný čin za niektorý z trestných činov proti životu a zdraviu, proti
slobode a ľudskej dôstojnosti, proti rodine a mládeži, proti iným právam a slobodám, proti mieru a
ľudskosti, alebo bola odsúdená za niektorý z trestných činov terorizmu a extrémizmu, a to aj, ak jej bolo
odsúdenie za takýto trestný čin zahladené alebo sa na ňu hľadí, akoby nebola za takýto čin odsúdená
podľa osobitného predpisu.

18. Vlastným zisťovaním prostredníctvom súdu dostupných lustrácií súd zistil, že navrhovatelia sú
manželia, slovenskí štátni občania s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, navrhovateľka
má trvalý pobyt na adrese I. XX a navrhovateľ na adrese I. XX (podľa lustrácie manželov
v Registri obyvateľov Slovenskej republiky). Navrhovateľ podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni vykonáva

samostatnú zárobkovú činnosť s mesačným vymeriavacím základom 715,- eur brutto. Lustráciou
v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov bolo zistené, že obaja manželia majú evidovaný
jedenpriestupokibamenšejzávažnostivzhľadomnauloženúpeňažnúsankciu(10,-eur,20,-eur).Podľa
lustrácie v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky navrhovateľka nebola doposiaľ súdne
trestaná a navrhovateľ má evidované v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

4 záznamy, podľa ktorých sa dopustil opakovane trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
d) Trestného zákona účinného v čase spáchania (krádeže dreva z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu). V čase spáchania trestných činov bol navrhovateľ vo veku od 15 do 23 rokov. V jednom
prípade bolo trestné stíhanie skončené schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, v dvoch
prípadoch bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, pričom v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia sa navrhovateľ osvedčil, a v poslednom prípade mu bol uložený trest povinnej práce v trvaní
140 hodín, ktorý vykonal. Vo všetkých prípadoch sa hľadí na navrhovateľa, akoby nebol odsúdený. Od
apríla 2016 navrhovateľ nespáchal žiaden trestný čin.

19. Navrhovateľ pred súdom vypovedal, že s manželkou nemohli mať spolu dieťa, preto sa rozhodli,

že si dieťa adoptujú, v roku 2025 absolvovali psychologickú prípravu a boli zapísaní dňom 28.07.2025
do zoznamu žiadateľov o osvojenie, respektíve pestúnsku starostlivosť, príslušným úradom práce.
Vypovedal, že s maloletou sa stretli najprv v nemocnici, aktuálne ju navštevujú v Detskom centre “PRE
TEBA“, n.o. Vo výpovedi uviedol, že jeho zdravotný stav je v poriadku, nelieči sa na žiadne ochorenie,neužívalieky,pracujevK.F.,máotvorenúživnosť,vykonávastavebnépráce,niekedyzarobí30.000,-KČ
mesačne (cca 1.200,- eur), niekedy 40.000,- KČ (cca 1.600,- eur) mesačne. Na otázku súdu vypovedal,
že v minulosti bol trestne stíhaný za krádeže dreva z lesa.

20. Navrhovateľka na pojednávaní vypovedala, že si chcú maloletú adoptovať, najprv ju navštevovali
v nemocnici, potom v Detskom centre “PRE TEBA“, n.o., maloletá na nich pozitívne reagovala, hrala sa
s nimi. Vypovedala, že nikdy nebola trestne stíhaná, jej zdravotný stav je v poriadku, nelieči sa na žiadne
ochorenie, neužíva žiadne lieky. Bývajú s manželom v trojizbovom byte na adrese I. XX u svokrovcoch,

v byte bývajú štyria, majú vlastnú izbu, jedna je voľná, prispievajú na energiu, na vodu, na stravu,
mesačné náklady na elektrinu a na vodu sú vo výške spolu 170,- eur. V rámci výpovede uviedla, že
v I. majú rodinu, ktorá im vie pomôcť aj so starostlivosťou o dieťa. Zdravotnú starostlivosť maloletej v
prípade, ak im ju súd zverí do starostlivosti, zabezpečia v Podolínci u MUDr. Ondo-Eštoka.

21. Podľa § 103 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v platnom a účinnom znení (ďalej ako ,,Zákon o rodine“) pred rozhodnutím súdu o osvojení musí
byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady
spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa do
starostlivosti budúcich osvojiteľov rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102
sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v

lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd
môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

22.Podľa§103ods.4,ods.5Zákonaorodinevrozhodnutíozverenímaloletéhodieťaťadostarostlivosti
budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ

má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

23.Účelompredosvojiteľskejstarostlivostijevytvoriťpredpokladyprenadviazaniecitovýchväziebmedzi
dieťaťomabudúcimosvojiteľom,overiť,čibudúceosvojeniebudevnajlepšomzáujmedieťaťaačinaplní

ajočakávaniabudúcehoosvojiteľa.Predosvojiteľskástarostlivosťjeobligatórnoupodmienkouosvojenia.
Musí byť nepretržitá a musí predchádzať rozhodnutiu súdu o osvojení. Pri rozhodovaní o zverení dieťaťa
do starostlivosti budúceho osvojiteľa súd skúma, či sú splnené podmienky osvojenia, a to tak na strane
dieťaťa, ako aj budúceho osvojiteľa.

24. Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 99 Zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

26. Vo všeobecnosti záujmom každého maloletého dieťaťa so súdom vyslovenou osvojiteľnosťou je, aby
malo čo najskôr umožnené vyrastať a rozvíjať svoju osobnosť v rodine osvojiteľov.

27. Podľa § 100 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť

len manželia.

28. Podľa § 102 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na
osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

29. Podľa § 104 prvej vety Zákona o rodine súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či
zdravotný stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia.30. Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, v auguste bol orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately nemocnicou kontaktovaný, že matka odišla z pôrodnice bez maloletej, následne
matka maloletú na výzvu príslušných orgánov prevzala do svojej starostlivosti, avšak maloletá bola

opakovane hospitalizovaná na Detskom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. G. F. v
D., dôvodom hospitalizácií boli známky dehydrátacie pri enteritíde a infekcie kože pri hygienickom
zanedbaní. Dňa 13.11.2025 matka dala písomný súhlas na osvojenie maloletej vopred bez vzťahu
k určitým osvojiteľnom. Na základe uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. 14P/236/2025-9
z 17.12.2025 o nariadení neodkladného opatrenia bola maloletá následne umiestnená do Detského

centra "PRE L.", E., D. XXXX/XXX, XXX XX D., kde bola prijatá dňa 22.12.2025 a kde je jej
poskytovaná starostlivosť v prostredí profesionálnej náhradnej rodiny. Rozsudkom Okresného súdu
Prešov č. k. 14P/215/2025-23 z 09.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.02.2026, bola
vyslovená osvojiteľnosť maloletej, matka bola pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej a maloletej bola obec C. ustanovená za poručníka. Na pojednávanie vo veci vedenej
pred Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 14P/215/2025 sa matka nedostavila, hoci bola riadne

a včas predvolaná, a proti rozsudku č. k. 14P/215/2025-23 z 09.01.2026, ktorý jej bol riadne
doručený do vlastných rúk, nepodala odvolanie. Vykonaným dokazovaním v tomto konaní mal súd
preukázané, že počas poslednej hospitalizácie maloletej A. vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana
v Prešove v novembri 2025 a následne aj počas pobytu v Detskom centre "PRE TEBA", n.o.,
Prešov maloletá postupne nadviazala blízky osobný vzťah s navrhovateľmi, ktorí sú vedení v zozname

občanov vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť a ktorí prejavujú úprimný a vážny záujem
maloletú si osvojiť. Zdravotný stav maloletej je dobrý, maloletá napreduje v psychomotorickom vývine.
Navrhovatelia sú manželia, plne spôsobilí na právne úkony a zdravotne spôsobilí zabezpečovať
starostlivosť maloletej. Obaja spĺňajú aj požiadavku bezúhonnosti zákonom stanovenú pre potreby
osvojenia, nakoľko manželka nebola doposiaľ súdne trestaná a manžel, hoci bol v minulosti právoplatne

odsúdený za trestné činy krádeže dreva z lesa, išlo o trestné činy majetkové menšej závažnosti, išlo
o prečiny, za ktoré mu nebol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom sa naňho hľadí,
akoby za ne nebol odsúdený, a už takmer 10 rokov navrhovateľ vedie riadny život bez páchania
akejkoľvek trestnej činnosti. Navrhovatelia majú, ako vyplýva zo sociálnych šetrení obce a Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, vybudované vhodné sociálne podmienky pre výchovu

maloletého dieťaťa. Navrhovateľka je ženou v domácnosti, preto môže okamžite prevziať celodennú
plnohodnotnú starostlivosť o maloletú A., a navrhovateľ je pracovne činný v oblasti stavebných prác,
prevádzkuje živnosť s dostatočným mesačným príjmom pre pokrytie potrieb jeho rodiny vrátane potrieb
maloletej. Pozdĺžnosti navrhovateľov, ktoré existovali v čase vydania uznesenia Okresného súdu
Prešov č. k. 14P/229/2025-34 z 10.12.2025, navrhovatelia dňa 22.12.2025 vyrovnali. Navrhovatelia

spĺňajú predpoklady pre to, aby maloletej A. vytvorili harmonické rodinné prostredie, v ktorom budú
napĺňané všetky jej potreby. Nakoľko vykonaným dokazovaním mal súd preukázané splnenie všetkých
predpokladov zverenia maloletej A. do starostlivosti navrhovateľov ako budúcich osvojiteľov, ich návrhu
vyhovel. Predosvojiteľská starostlivosť navrhovateľov o maloletú bude trvať najdlhšie do právoplatného
rozhodnutia o osvojení v súlade s § 103 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine. (I., II. výrok)

31. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/236/2025-9
z 17.12.2025 súd zrušil ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia budú navrhovatelia právoplatne oprávnení a povinní poskytovať maloletej A. starostlivosť
namiesto Detského centra "PRE TEBA", n.o., Prešov. (III. výrok)

32. Účastníci konania nežiadali priznať náhradu trov konania, preto súd rozhodol o trovách konania
v súlade s § 52 a § 57 CMP tak, že žiaden z nich nemá nárok na náhradu trov konania. (IV. výrok)

33. Súd o zverení maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti rozhodol formou uznesenia vo veci samej

v súlade s § 153 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Poučenie: Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. (§ 59 ods. 1 CMP)
Ten, kto sa vzdal práva podať odvolanie proti uzneseniu, nemôže odvolanie už účinne podať.V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“))
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon
rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko

určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. (§ 371 ods. 1 CMP)