Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225203614
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225203614.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v mimosporovej

veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vecí Dunajská Streda, dieťa rodičov - matka: C. D., E. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX/X, H., otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. F., o uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine maloletému A. B., nar.
XX.XX.XXXX , ktorý sa dočasne odníme z osobnej starostlivosti matky, na účely zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého, pobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, ktorý

bude zabezpečený v Centre pre deti a rodiny Dunajská Streda.

II. Súd ukladá obom rodičom výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona o rodine,
a to podrobenie sa sociálnemu a odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, najmä ohľadne riadneho zabezpečenia
výchovného prostredia maloletému dieťaťu.

III. Súd určuje povinnosť matke prispievať na výživu maloletého A., sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na
účet Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda, so sídlom ul. Nezábudkova č. 474/3, Dunajská Streda,
počnúc od 05.12.2025 .

IV. Súd určuje povinnosť otcovi prispievať na výživu maloletého A., sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na
účet Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda, so sídlom ul. Nezábudkova č. 474/3, Dunajská Streda,

počnúc od 05.12.2025.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.12.2025 bol na tunajší súd doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda(ďalejlen„úrad“) nanariadenieneodkladnéhoopatreniavoveciumiestneniamaloletéhovCentre
pre deti a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „CDR“) a na vydanie výchovného opatrenia v zmysle §37
ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“).

2. Matka už dlhšiu dobu prejavovala správanie podobné užívateľom návykových látok. Podľa udania
jej partnera, poslednú dobu nezabezpečovala adekvátnu starostlivosť o maloletého, kedy ho stále
častejšie nechávala v starostlivosti manželom H., u ktorých spoločne všetci bývali, ich domácnosť bola
na veľmi nízkej hygienickej úrovni. Úrad apeloval na nevhodnosť tohto prostredia, kedy matka spoločnes partnerom stále tvrdili, že v blízkej dobe sa odtiaľ odsťahujú. Matka s maloletým bola pod pravidelným
dohľadom, nakoľko už pri pôrode mala v krvi prítomné omamné látky. Matke bola viackrát poskytnutá
potravinová pomoc, sociálne poradenstvo ako aj psychologická pomoc, nakoľko bola matka svojím

ešte bývalým partnerom, otcom maloletého dieťaťa, týraná. Počas spolupráce matka mala tendenciu
pracovníkov neustále zavádzať rôznymi klamstvami. Matka údajne v domácnosti, kde s maloletým
bývala nepomáhala, nevarila, údajne ešte maloletého kojila a hygiena maloletého bola slabá, maloletý
bol neustále v špinavom oblečení, a to aj napriek intervenciám. Matka síce spoluprácu prijala, ale
stanovené úlohy nebola schopná a ochotná plniť, neustále disponovala výhovorkami. Dňa 26.11.2025

odišla matka aj s maloletým na neznáme miesto. Podľa udania jej partnera, odišla s „dílerom“, kedy
sama pôsobila, že omamné látky užila. Maloletému nezbalila ani potrebné oblečenie. Úradu sa podarilo
s matkou skontaktovať, tvrdila, že bude bývať u známej v obci F. J. K., avšak na uvedenej adrese o matke
ani len nepočuli. Dňa 27.11.2025 v čase o 13:00 sa podarilo s matkou skontaktovať, pričom jej kamarát
L. upresnil adresu ich pobytu: Na M. N. X, O. P.. Jeho štýl komunikácie bol ironický so zľahčovaním
situácie, jeho hlas pôsobil, akoby bol pod vplyvom omamných látok/alkoholu. Urgentne sa prešetrili

pomery v danom mieste, dňa 28.11.2025, kedy matka uviedla, že sa tu nachádzajú len dočasne a na
druhý deň sa majú sťahovať, na L. O. P. N. XX. Šetrením bolo zistené, že na uvedenej adrese býva pani
P. (matka aktuálneho partnera C. D.), ktorá uviedla, že C. D. ani nepozná.
3. Matka maloletého je v evidencii oddelenia od roku 2020 kedy, matka porodila svoje druhé dieťa a
dala ho na adopciu, medzičasom bola aj jej dcéra maloletá A. B. zverená do starostlivosti otca. Matka

disponuje slabými rodičovskými zručnosťami a s vtedajším partnerom užívali príležitostne omamné
látky. Matka bola zaradená do programu Ambulantnej a terénnej sociálnej práce CDR. Aktuálne je nad
maloletým F. vyslovená osvojiteľnosť, nakoľko matka neprejavovala skutočný záujem o maloletého,
otec maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody. Matka vyrastala v pestúnskej starostlivosti, kedy
vzťahy s pestúnmi aktuálne už nemá, v dôsledku neprispôsobivého správania matky. Matka nemá iných

rodinných príbuzných, ktorí by jej v danej situácii vedeli pomôcť. Nikto zo širšej rodiny o maloleté dieťa
neprejavil žiadny záujem. Umiestnenie maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je aktuálne
v jeho najlepšom záujme. Úrad vyhodnotil aktuálne výchovné prostredie za nestabilné, nebezpečné a
nesúhlasí s postojmi matky a hodnotami, vníma neschopnosť matky adekvátne reagovať na životné
potreby maloletého dieťaťa pre jeho zdravý psychický a fyzický vývin. Pre maloleté dieťa je zabezpečené

miesto v CDR Dunajská Streda.
4. Nakoľko súd tento podnet vyhodnotil ako dôvodný, tak uznesením č. k. 14PPOm/4/2025-25 zo dňa
05.12.2025 bol ex offo začaté konanie o uloženie výchovného opatrenia. Týmto uznesením bolo zároveň
nariadené aj neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne umiestnený do Centra pre deti a rodinu
Dunajká Streda.

5. Dňa 05.02.2026 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom sa zúčastnil kolízny opatrovník. Matka ani
otec maloletého sa na pojednávanie nedostavili, ani neprejavili záujem o konanie.
6.Zvýsluchukolíznehoopatrovníkavyplýva,žerodičiamaloletéhonejaviapatričnýzáujemomaloletého,
matke bol pripomenutý termín pojednávania, aj sľúbila, že sa dostaví. Nemá vytvorené žiadne
podmienky na výchovu maloletého dieťaťa. Matka je nevyspytateľná, nie je vedno kde sa nachádza,

nedá sa jej ani dovolať. Má termín k psychológovi a mala by sa podrobiť drogovým testom. Je
v najlepšom záujme dieťaťa, aby bol dočasne odňatý matke a umiestnený v CDR.
7. Z rodného listu maloletého (č.l. 7) je zrejmé, že pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Lustráciou
v registri sociálnej poisťovne (č.l. 21 a 23) bolo zistené, že ani jeden z rodičom nemajú žiaden záznam.
Otec maloletého vykonáva trest (23T/49/2025, č.l. 24) až do 20.11.2029.

8. Zo správy úradu práce z 28.01.2026 (č.l. 47) je zrejmé, že maloletý bol neodkladným opatrením
Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 14PPOm/4/2025 zo dňa 5.12.2025 dočasne umiestnený do
Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda. Od tohto času sa dieťa nachádza v profesionálnej náhradnej
rodine. Jeho adaptácia na nové prostredie bola náročnejšia, aktuálne už bez problémov. Po umiestnení
maloletého bola v CDR uskutočnená prípadová konferencia, ktorej sa zúčastnila matka maloletého za

účelom vypracovania plánu sociálnej práce, ktorá zatiaľ s úradom spolupracuje, z jej strany je nutné
doložiť náhodný negatívny drogový test a návštevu resp. dohodnuté návštevy u psychiatra, s čím matka
súhlasila. Prvý termín návštevy psychiatra má matka dňa 14.02.2026. Matka bola v CDR navštíviť
maloletého, a to dňa 14.01.2026, kedy sa s profesionálnym rodičom dohodla na pravidelných video
hovoroch s maloletým každú stredu (matka mala kontaktovať profi rodiča z vlastnej iniciatívy). Matka

sa aktuálne vrátila do domácnosti z ktorej v minulosti utiekla, na adresu H., kde žije so svojím druhom.
Podmienky tejto domácnosti nie sú vyhovujúce pre batoľa v dôsledku nedostatočnej hygieny domácnosti
resp. v dôsledku chorobného zhromažďovania vecí majiteľky domu. Zároveň matka disponuje slabými
rodičovskými zručnosťami a absentuje u nej zodpovednosť za svoje neuvážené správanie (časté útekyz domu, užívanie omamných látok a pod.). Otec aktuálne prejavil záujem o maloletého, kedy z výkonu
trestu telefonicky kontaktoval CDR a informoval sa o maloletého, žiadal možnosť návštevy maloletého
v Ústave pre výkon trestu. Na základe odporúčania psychológa CDR mu bude umožnené vykonať

s maloletým videohovor zhruba cca za tri týždne, nakoľko by mohol byť narušený proces adaptácie
maloletého na nové prostredie. Výživné na malol. dieťa A. B. ani jeden z rodičov neplatí.
9. Podľa č. l. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
10. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie

povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.
11. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

12. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

13. Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné
opatrenie.
14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona (§ 2 písm. c) zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení v spojení s opatrením MPSVaR SR č.

168/2025 Z.z.), čo v deň vyhlásenia rozsudku predstavovalo sumu 38,92 Eur. Sumy životného
minima sa menia vždy k 1.7.kalendárneho roka.
15. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
16. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že pre maloletého sú splnené podmienky pre jeho

dočasné odňatie od matky a umiestnenie v centre. Je nesporné, že matka starostlivosť o maloleté
deti nezvláda a nepodieľa sa na starostlivosti o svoje dieťa, zdržiava sa na neznámom mieste. Otec,
hoc prejavil záujem o maloletého, avšak tento jeho záujem nie je opravdivý a takýto jeho prístup vôbec
nie je v záujme dieťaťa. Nepodieľa sa na jeho starostlivosti, neplatí výživné, aktuálne je vo výkonetrestu. V najlepšom záujme dieťaťa preto bolo ho vyňať z nestabilného prostredia matky a dočasne
umiestniť v centre, za ten čas matka má príležitosť vytvoriť riadne výchovné prostredie maloletému. Bola
jej poskytnutá pomoc zo strany úradu práca ale aj zo strany terénnych sociálnych pracovníčok. Je na

nej či sebe objaví dostatočnú rodičovskú zodpovednosť vychovávať vlastné dieťa.
17. Zároveň súd nariadil obom rodičom výchovné opatrenie, spočívajúce v podrobení sa sociálnemu a
odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb miestneho úradu práce, aby
aj za tejto možnosti si vedeli poradiť a najmä zriadiť vhodné výchovné prostredie svojmu maloletému
dieťaťu.

18. Podľa § 62 ods. 1až 5 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do toho času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
19. Rozoberané kritériá na strane rodičov sa posudzujú vo vzájomnej súvislosti s odôvodnenými

potrebami na strane oprávnených detí. Odôvodnenosť potrieb vyjadruje požiadavku, aby plnením
vyživovacej povinnosti boli uspokojené všetky náklady vo vzťahu k dieťaťu, ktoré možno očakávať.
Miera potrieb dieťaťa je rôzna. Závisí od veku, duševnej a fyzickej vyspelosti, schopností, zdravotného
stavu, záujmov, nadania, talentu, vzdelania, od formy prípravy na budúce povolanie. Súčasne závisí
od schopností a možností rodičov. V prípade obmedzených predpokladov na strane rodičov sa preto

môže pohybovať od bežných najzákladnejších potrieb nutných pre život až po plné uspokojenie všetkých
odôvodnených potrieb dieťaťa. Je teda úmerná životnej úrovni rodičov.
20. Vzhľadom na vek maloletého, ako aj možnosti a schopnosti oboch rodičov maloletého, súd uložil
povinnosť platiť výživné, v prípade povinnej matky, ale aj v prípade povinného otca v minimálnom
rozsahu, t.j. vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je

povinný platiť každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, keďže
v konaní nebolo preukázané, že by rodičia dieťaťa mohli plniť vyživovaciu povinnosť vo vyššej sume.
21. Súd ustálil, že takto určené výživné je dôvodné a aj adekvátne k odôvodneným potrebám dieťaťa,
ako aj vzhľadom na možnosti a schopnosti rodičov zvládnuteľné. Preto súd zaviazal rodičov na platenie
výživného tak, ako je to uvedeného vo výroku rozhodnutia, pričom súd považuje výšku za primeranú

aj s ohľadom na prednosť výživného na maloleté dieťa pred inými výdavkami povinných rodičov. Súd
tiež zohľadnil, že maloletý bol umiestnený od 05.12.2025, preto súd rozhodol o vyživovacej povinnosti
oboch rodičov práve počnúc týmto dňom a to vopred na účet centra.
22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku ( ďalej ako ,,CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 377 ods.1 CMP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).