Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2Nt/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425010506
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425010506.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci predsedníčkou senátu JUDr. Dianou Cvikovou na základe žiadosti
odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o zahladenie odsúdenia, v Nových Zámkoch dňa 25.03.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmena b) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D., E. F. G. X, zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.
3T/96/2003 z 14.01.2004, právoplatným dňa 03.12.2004 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre

sp.zn. 3To/5/2004 z 03.12.2004.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal na Okresnom súde Nové Zámky návrh na zahladenie jeho odsúdenia vyššie
citovaným rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003.

Z odpisu z registra trestov a zo spisu Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003 súd zistil, že

rozsudkom z 14.01.2004, právoplatným dňa 03.12.2004 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre
sp.zn. 3To/5/2004 z 03.12.2004, bol A. B. uznaný vinným z trestného činu sprenevery podľa § 248 odsek
1, odsek 3 Trestného zákona č. 140/961 Zb., trestného činu sprenevery podľa § 248 odsek 1, odsek 4
písmeno c) Trestného zákona a trestného činu podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona
č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený trest odňatia slobody 2 roky a 6 mesiacov so zaradením na výkon
trestu do I. NVS.

Výkon trestu odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa 17.03.2007.
Odsúdený bol z výkonu tohto trestu odňatia slobody podmienečne prepustený dňa 28.08.2008 na
základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp.zn. 30PP/89/2008 z 28.08.2008 za určenia skúšobnej
doby 2 roky, v ktorej sa osvedčil uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 30PP/89/2008 z 25.03.2011,
právoplatným dňa 19.04.2011.

Súd tak následne posudzoval, či odsúdený po výkone uloženého trestu odňatia slobody, t.j. po
28.08.2008, viedol riadny život potrebnú dobu 5 rokov (§ 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona)
a za týmto účelom vychádzal z výpisu z evidencie priestupkov, odpisu z registra trestov, správy z OR
PZ Nové Zámky, výpisu z karty vodiča, správ o povesti odsúdeného z miesta jeho trvalého bydliska
zadovážených cestou Obce Obid a šetrením OO PZ Štúrovo, tiež aj zo spisov a rozhodnutí, vzťahujúcich
sa následné odsúdenia odsúdeného a z informácii, týkajúcich sa aktuálne voči odsúdenému vedených

trestných konaní.

Súd zistil nasledovné skutočnosti:

Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/128/2007 z 22.09.2008, právoplatným dňa 09.12.2008
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn. 1To/51/2008 z 09.12.2008, bol odsúdený uznaný

vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona (skutok
z 28.09.2006 až 13.10.2006) a bol mu uložený trest odňatia slobody 18 mesiacov so zaradením na výkontrestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z uvedeného vyplýva, že odsúdený
tento trestný čin spáchal ešte pred tým, ako nastúpil výkon trestu odňatia slobody, uložený mu vo veci
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003.

SúčasťousúdnehospisujeajsprávaOkresnéhoúraduvNovýchZámkoch,odboruvšeobecnejvnútornej
správy z 20.12.2006, podľa ktorej odsúdený nie je vedený v ich evidencii priestupkov a aj správy Obce
Obid z 22.12.2006 a 21.11.2008, z ktorých nevyplývajú žiadne negatívne poznatky k osobe odsúdeného
s tým, že sa v obci zdržiava málo.

Trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 2T/148/2010 z 14.09.2010, právoplatným dňa
21.10.2010, bol odsúdený A. B. uznaný vinným z trestného činu úverového podvodu podľa § 250a odsek
1, odsek 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (skutok z 13.12.2002), pričom bolo u neho upustené
od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestu, uloženého mu vo veci Okresného súdu Nitra sp.zn.
2T/128/2007.
Z uvedeného vyplýva, že tento trestný čin odsúdený spáchal skôr, ako nastúpil výkon trestu odňatia

slobody, uložený mu vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003, dokonca skôr, ako bol
v tejto veci právoplatne odsúdený.
Súčasťou tohto spisu je aj správa Okresného úradu Nové Zámky, odboru všeobecnej vnútornej správy
z 19.07.2010, podľa ktorej odsúdený nemá od roku 2007 záznam v ich evidencii priestupkov.

Rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T/143/2009 z 28.10.2010, právoplatným dňa 28.10.2010,
bol odsúdený A. B. uznaný vinným z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek
2 Trestného zákona, (skutky z 05.07.2006 a 07.07.2006), pričom bolo u neho upustené od uloženia
súhrnného trestu vo vzťahu k trestu, uloženého mu vo veci Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/128/2007.
Z uvedeného vyplýva, že tento trestný čin odsúdený spáchal skôr, ako nastúpil výkon trestu odňatia

slobody, uložený mu vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003.
Súčasťou tohto spisu je aj správa Okresného úradu Nové Zámky, odboru všeobecnej vnútornej správy
z 19.03.2009, podľa ktorej odsúdený nemá záznam v ich evidencii priestupkov za posledné 3 roky a tiež
aj správa Obce Obid z 12.03.2009 bez uvedenia negatívnych poznatkov k osobe odsúdeného.

Trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 1T/169/2011 z 29.11.2011, právoplatným dňa
03.01.2012, bol odsúdený A. B. uznaný vinným z trestného činu podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek
3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (skutok z 08.03.2005), pričom bolo u neho upustené od uloženia
súhrnného trestu vo vzťahu k trestu, uloženého mu vo veci Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/128/2007.
Z uvedeného vyplýva, že tento trestný čin odsúdený spáchal skôr, ako nastúpil výkon trestu odňatia

slobody, uložený mu vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003.
Súčasťou tohto spisu je aj správa Okresného úradu Nové Zámky, odboru všeobecnej vnútornej správy
z 19.07.2011, podľa ktorej odsúdený nemá od roku 2008 záznam v ich evidencii priestupkov.

Rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/49/2009 z 05.11.2014, právoplatným dňa 10.11.2014,

bol následne odsúdený A. B. uznaný vinným z pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250
odsek1,odsek3Trestnéhozákonač.140/1961Zb.(skutkyz01.01.2003až20.01.2003az14.04.2003),
pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona č. 140/1961
Zb. (skutky z 02.02.2005 až 04.02.2005 a z obdobia mesiacov júl až august 2005) a z pokračovacieho
prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona (skutky z mesiaca máj 2006 a konca

mesiaca jún 2006), pričom bolo u neho upustené od uloženia súhrnného trestu jednak vo vzťahu k trestu,
uloženého mu vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003 a jednak vo vzťahu k trestu,
uloženého mu vo veci Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/128/2007.
Z uvedeného vyplýva, že všetky tieto trestné činy odsúdený spáchal skôr, ako nastúpil výkon trestu
odňatia slobody, uložený mu vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003, z časti dokonca

skôr, ako bol v uvedenej trestnej veci odsúdený.

Trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/130/2018 z 10.10.2018, právoplatným dňa
01.01.2019, bol odsúdený A. B. uznaný vinným z prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona (skutok z mesiaca december 2017), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 2 roky

s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 roky.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 4T/9/2019 z 15.01.2020, právoplatným dňa
20.01.2020, bol odsúdený A. B. uznaný vinným, a to po zrušení postupom podľa § 41 odsek 3 Trestnéhozákona celého vyššie citovaného trestného rozkazu Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/130/2018,
z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona (skutky z mesiaca
december 2017 a 16.10.2017), za čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody 2 roky a 6 mesiacov

s podmienečným odkladom jeho výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu 3 roky za súčasného
uloženia osobitných obmedzení a povinností.

Následne rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 4T/64/2019 z 18.08.2021, právoplatným dňa
19.08.2021, bol odsúdený A. B. uznaný vinným, a to po zrušení postupom podľa § 41 odsek 3 Trestného

zákona celého vyššie citovaného trestného rozkazu Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/130/2018 ako aj
vyššie citovaného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 4T/9/2019, z pokračovacieho zločinu
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona (skutky z mesiaca december 2017,
16.10.2017 a 20.02.2018), za čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody 3 roky s podmienečným
odkladom jeho výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu 3 roky za súčasného uloženia
osobitných obmedzení a povinností. V uvedenej trestnej veci sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol

odsúdený.

Zo súdu dostupnej evidencie priestupkov mal súd preukázané, že odsúdený sa dopustil výlučne
dopravných priestupkov, a to nasledovne:
- dňa 19.12.2017 (parkovanie na mieste určenom pre zdravotne postihnuté osoby), uložená pokuta

120,- Eur,
- dňa 03.12.2020 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 60,- Eur,
- dňa 11.12.2020 (nepripútanie sa bezpečnostným pásom), uložená pokuta 10,- Eur,
- dňa 06.02.2021 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 30,- Eur,
- dňa 22.03.2021 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 40,- Eur,

- dňa 15.06.2021 (nerešpektovanie zákazu zastavenia), uložená pokuta 10,- Eur
- dňa 12.11.2021 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 30,- Eur,
- dňa 22.02.2022 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 20,- Eur.

Zo zadováženej karty odsúdeného ako vodiča mal súd okrem vyššie uvedených dopravných priestupkov

preukázané aj spáchanie ďalších dopravných priestupkov v skoršom období, a to:
- dňa 26.05.2011 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 50,- Eur,
- dňa 05.03.2012 (nepripútanie sa bezpečnostným pásom), uložená pokuta 40,- Eur,
- dňa 12.09.2013 (nepripútanie sa bezpečnostným pásom), uložená pokuta 20,- Eur,
- dňa 20.11.2013 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 20,- Eur,

- dňa 05.02.2014 (porušenie ust. § 4 odsek 2 písmeno l) Zákona č. 8/2009 Z.z.), uložená pokuta 50,- Eur,
- dňa 06.04.2014 (porušenie povinnosti vodiča podľa § 4 odsek 1 písmeno b) Zákona č. 8/2009 Z.z.),
uložená pokuta 20,- Eur,
- dňa 08.06.2014 (porušenie povinnosti vodiča podľa § 4 odsek 1 písmeno b) Zákona č. 8/2009 Z.z.),
uložená pokuta 20,- Eur,

- dňa 22.06.2014 (nepripútanie sa bezpečnostným pásom), uložená pokuta 10,- Eur,
- dňa 31.08.2014 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 20,- Eur,
- dňa 03.11.2014 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 20,- Eur,
- dňa 25.01.2015 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 40,- Eur,
- dňa 23.02.2015 (porušenie povinností v súvislosti s výberom mýta), uložená pokuta 50,- Eur,

- dňa 16.05.2015 (prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti jazdy), uložená pokuta 20,- Eur,
- dňa 08.02.2016 (telefonovanie počas jazdy), uložená pokuta 10,- Eur.

Súd tiež zistil, že voči odsúdenému sú aktuálne vedené trestné stíhanie v iných trestných veciach:-
- na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 3T/39/2025 v spoločnom konaní na podklade obžaloby

prokurátora Okresnej prokuratúry Levice sp.zn. 3Pv/50/23/4402 z 12.08.2025 pre prečin podvodu podľa
§ 221 odsek 1 Trestného zákona (skutok z októbra 2020) a obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry
Levice sp.zn. 3Pv/9/23/4402 z 20.08.2025 pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona
(skutok z februára 2019),
- na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 3T/6/2022 na podklade obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry

Topoľčany sp.zn. 2Pv/171/20/4403 z 31.01.2022 pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona (skutok z 09.04.2019),- na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 36T/32/2021 na podklade obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Žilina sp.zn. 2Pv/587/19/5511 z 14.04.2021 pre zločin podvodu spolupáchateľstvom podľa
§ 20 k § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona (skutok z 28.11.2018),

- na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 22T/37/2025 na podklade obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Žilina sp.zn. 1Pv/415/23/5511 z 14.08.2025 pre prečin neoprávneného používania cudzieho
motorového vozidla podľa § 217 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona (skutok z 03.11.2021),
- na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 33T/67/2024 na podklade obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Nitra sp.zn. 1Pv/340/21/4403 z 29.10.2024 pre prečiny podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek

2 Trestného zákona (skutky z mája 2020 a januára 2021) a prečiny podvodu podľa § 221 odsek 1
Trestného zákona (skutky z 18.02.2021, marca 2021 a 03.03.2021).

Obec D. na žiadosť súdu oznámila, že odsúdený sa v mieste trvalého bydliska zdržiava zriedkavo, má
pracovať v zahraničí, pričom sťažnosť zo strany občanov na neho podaná nebola a jeho správanie
nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku.

Zo šetrenia povesti odsúdeného v mieste jeho bydliska, vykonaného cestou OO PZ Štúrovo, súd zistil,
že tento sa na verejnosti správa slušne, alkoholické nápoje v nadmernom množstve nepožíva, pracuje
ako vodič autobusu a závažnejšieho priestupku sa nedopustil.

ZlustrácievSociálnejpoisťovnisúdzistil,žeodsúdenýbolpovýkonetrestovodňatiaslobodyvrozhodnej
dobe evidovaný ako zamestnanec zamestnávateľov : NITRABUS s.r.o. od 02.02.2011 do 31.12.2012 a
LUXORY s.r.o. od 01.07.2011 do 28.02.2013.

Podľa § 92 odsek 1 súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu,

alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúceho jeden rok.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení podmienok, uvedených v zákone,
odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému
sťažovať uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia môže nastať v prípade výroku súdu,
ak sú splnené dve podmienky – riadny život odsúdeného a uplynutie stanoveného času. Vedením
riadneho života je nielen beztrestnosť, ale dodržiavanie právneho poriadku a ďalších základných

noriem občianskeho spolunažívania všeobecne a plnenie si povinností voči štátu, spoločnosti, rodine.
K prerušeniu doby na zahladenie odsúdenia dôjde spravidla nielen vtedy, keď odsúdený spácha
nový trestný čin alebo priestupok, ale i vtedy, keď sa dopustí iného závadného správania, ktoré je
v rozpore s pojmom riadneho života. Prerušenie doby na zahladenie odsúdenia má za následok, že
predchádzajúca doba riadneho života stráca z hľadiska možnosti zahladenia odsúdenia význam, avšak

podmienky na zahladenie odsúdenia môže odsúdený splniť kedykoľvek neskôr.

Súd takto zistil, že odsúdený v lehote 5 rokov po vykonaní trestu odňatia slobody, uloženého mu vo
veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/96/2003, t.j. po 28.08.2008 nespáchal žiadny ďalší trestný
čin a nie je voči nemu toho času ani vedené trestné stíhanie pre trestný čin, spáchaný v tejto dobe. Zo

zadovážených podkladov súd nemal preukázané, že by sa odsúdený v tejto rozhodnej dobe dopustil
druhovo zhodného priestupku ako ani iného priestupku, ktorý by bol vedený v centrálnej evidencii
priestupkov. Súčasne neboli ani ďalším šetrením zistené žiadne negatívne poznatky o živote a správaní
sa odsúdeného v tejto rozhodnej dobe. Pokiaľ sa odsúdený dopustil v tejto dobe dvoch dopravných
priestupkov, a to dňa 26.05.2011 a dňa 05.03.2012 tak, ako vyplýva z jeho karty vodiča, tieto nemôžu

byť prekážkou pre rozhodnutie o zahladení jeho odsúdenia v prejednávanej veci jednak preto, že ide
druhovo rozdielne protiprávne konanie než trestná činnosť v prejednávanej veci a jednak preto, že
tieto priestupky sú aj svojim charakterom a v nadväznosti na to aj s poukazom na výšku uložených
pokút priestupkami skutočne nízkej závažnosti, pričom ich počet a frekvencia počas celej doby 5 rokov
od výkonu uloženého trestu odňatia slobody nemôžu podľa názoru súdu viesť k záveru o tom, že by

v dôsledku ich spáchania odsúdený neviedol riadny život. Pokiaľ sa odsúdený dopustil od 12.09.2013
ďalších dopravných priestupkov (pričom až od roku 2014 s vyššou frekvenciou), evidovaných v jeho
karte vodiča a v evidencii priestupkov a tiež od 16.10.2017 aj trestných činov, z ktorých spáchania bol
právoplatne uznaný vinným vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/130/2018 a vo veciach OkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.4T/9/2019a4T/64/2019,jezrejmé,žetýchtoprotiprávnychkonanísaodsúdený
dopustil až potom, ako už splnil podmienku vedenia riadneho života minimálne po dobu 5 rokov od
vykonania trestu odňatia slobody tak, ako je vyššie uvedené. Vzhľadom na skutočnosť, že všetky

aktuálne proti odsúdenému prebiehajúce trestné stíhania sú vedené pre skutky, majúce byť odsúdeným
spáchané až po uplynutí rozhodnej doby 5 rokov potrebnej pre rozhodnutie o zahladenie jeho odsúdenia
v prejednávanej veci ( až v období od 28.11.2018), t.j. až s odstupom viac ako 10 rokov od vykonania
trestu odňatia slobody v tejto veci, súd nebol povinný vyčkať na právoplatné skončenie týchto trestných
konaní, majúc za splnené podmienky pre rozhodnutie o zahladení odsúdenia odsúdeného ešte pred

tým, ako mal tieto ďalšie trestné činy spáchať.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že u odsúdeného sú splnené všetky zákonom
ustanovené podmienky pre rozhodnutie o zahladení jeho odsúdenia vyššie citovaným rozhodnutím a
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.