Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204554
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725204554.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-4 - 15Ps/8/2025

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľky A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XX, XXX XX E. G., v konaní zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou H. A. I. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXX, XXX XX E. G., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u B. E.,
nar. XX.XX.XXXX, zomrelého dňa 16.02.2026, naposledy bytom Hontianske Nemce, v konaní pôvodne
zastúpený procesnou opatrovníčkou H. E., D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E.
G., takto

r o z h o d o l :

-2 - 15Ps/8/2025

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 15Ps/8/2025-24 zo dňa 10.12.2025.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 15Ps/8/2025
1. Návrhom doručeným súdu dňa 04.12.2025 žiadala navrhovateľka vzhľadom na zdravotný stav
posudzovaného obmedziť tohto v spôsobilosti na právne úkony a zároveň do rozhodnutia súdu vo veci
samej vydať vo veci neodkladné opatrenie. Dňom 10.12.2025 vydal súd neodkladné opatrenie, ktorým
obmedzil posudzovaného v spôsobilosti na právne úkony konkrétne uvedených vo výrokovej časti tohto

neodkladného opatrenia s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 15Ps/8/2025. Dňom 05.02.2026 vydal súd vo
veci rozhodnutie, ktorým obmedzil posudzovaného v spôsobilosti na právne úkony. Zároveň ustanovil
posudzovanému opatrovníka, upravil práva a povinnosti opatrovníka vo vzťahu k osobe obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony a rozhodol o trovách konania.

2. Po doručení rozhodnutia navrhovateľke a procesnej opatrovníčke tieto dňom 23.02.2026 oznámili

Okresnému súdu Zvolen, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa konalo dňa XX.XX.XXXX zomrel. Súčasťou
oznámenia bol aj pripojený úmrtný list. Hospic Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Lučenec, n.o.
písomne dňa 05.03.2026 oznámili, že nie je možné doručiť zásielku posudzovanému, nakoľko tento dňa
XX.XX.XXXX zomrel. Zásielku hospic prevzal 17.02.2026 a ako nedoručenú ju vrátil z dôvodu úmrtia
posudzovaného.

3. Podľa ustanovenia § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),

neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší
rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.4. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

5. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa ustanovenia § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Procesné podmienky, aj keď ich civilný sporový poriadok výslovne a taxatívne nevypočítava možno
považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na

to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak civilný sporový poriadok neustanovuje
inak, súd skúma a prihliada na splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania a to
z úradnej moci. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie
je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. V prípade straty procesnej subjektivity
ktorejkoľvek zo strán, ide o neodstrániteľnú podmienku konania. U fyzických osôb spôsobilosť na práva

a povinnosti vzniká ich narodením a zaniká smrťou. V prejednávanom spore mal súd preukázané,
že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná po vyhlásení rozhodnutia, pred nadobudnutím právoplatnosti
tohto rozhodnutia stratila spôsobilosť na práva a povinnosti, tým aj procesnú subjektivitu byť stranou
v konaní. Keďže ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd postupoval podľa ustanovenia § 63 ods.
1 CSP, nakoľko ide o osobnostný spor, kde nemohol pokračovať v konaní s právnymi nástupcami

zomrelého. V danom prípade nastala situácia upravená ustanovením § 66 CSP a kde došlo k strate
procesnej subjektivity až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Predpokladom vydania
meritórneho rozhodnutia súdu je aj splnenie procesných podmienok konania. Procesná spôsobilosť
spolu s procesnou subjektivitou patrí medzi podmienky na strane účastníka konania a bez splnenia
tejto procesnej podmienky nie je možné vo veci meritórne rozhodnúť. Na splnenie tejto procesnej

podmienky musí súd prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Ustanovenia civilného sporového
poriadku neupravujú postup súdu inak než zastavením konania v dôsledku úmrtia posudzovanej
osoby. Rozhodnutie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony zo dňa 05.02.2026 tak nenadobudne
právoplatnosť a nie je možné v konaní pokračovať s právnymi nástupcami nebohého, nakoľko ide
o osobnostný spor. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 66 CSP v spojení s ustanovením § 63

ods. 1 CSP a § 161 ods. 1 CSP konanie zastavil, pričom vyhláseným rozsudkom ostal viazaný (§ 66,
veta za bodkočiarkou CSP) hoci predmetné rozhodnutie nikdy nenadobudne právoplatnosť. Do úvahy
neprichádza ani postup, podľa ktorého by súd predložil uvedené rozhodnutie odvolaciemu súdu, nakoľko
opravný prostriedok proti rozhodnutiu podaný nebol a vyslovene úpravu straty procesnej spôsobilosti
v konaní upravuje ustanovenie § 66 CSP.

11. O trovách konania súd týmto uznesením nerozhodoval, lebo o týchto už bolo rozhodnuté rozsudkom,
ktorým zostáva podľa § 66 CSP, veta za bodkočiarkou, súd viazaný.

12. O zrušení neodkladného opatrenia súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 335 ods. 1 CSP,

kedy súd prvej inštancie neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené po začatí konania aj bez návrhu
zruší, ak konanie vo veci samej súd zastavuje, čo je daný prípad.Poučenie:

-2 - 15Ps/8/2025
Proti uvedenému uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútorocha exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).