Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Veronika Števková
Legislation area – Rodinné právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 39P/140/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125209044
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Števková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125209044.4
Uznesenie
2 39P/140/2025
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa – manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX, D. E., zast. E. A. F., advokátka so sídlom kancelárie J. Kalinčiaka 13, Volkovce, proti manželke: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E., zast. A. E. G., advokát so sídlom kancelárie Štúrova
74/138, Nitra o návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu pomerov rodičov na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom: E. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3,
Zlaté Moravce ako kolíznym opatrovníkom takto
r o z h o d o l :
2 39P/140/2025
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
2 39P/140/2025
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 28.08.2025 domáhal rozvodu
manželstva a zároveň úpravy rodičovských práv povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva. Žiadal, aby súd zveril maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti a výchovy oboch
rodičov, ktorá bude realizovaná v 2-týždňových intervaloch.
2. Dňa 26.02.2026 navrhovateľ prostredníctvom svojho PZ doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.6. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
a uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 02.03.2026 konanie vo veci zastavil (§ 29 ods. 1 CMP).
7. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal.
Poučenie:
2 39P/140/2025
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.