Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725100748
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Henrich Schmidt
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0725100748.2

Uznesenie

SprávnysúdvKošiciachvprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX,XXXXX,právne
zastúpený: OROS & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Hviezdoslavova 7, 040 01 Košice,
IČO:51728842,protižalovanému:KrajskériaditeľstvoPolicajnéhozboru,Krajskýdopravnýinšpektorát,
Diaľničné oddelenie Policajného zboru Beharovce, so sídlom Beharovce 91, 053 05, o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného – bloku na pokutu, séria L č. 0376502 zo dňa 05.05.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 28.05.2025 doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa
28.05.2025 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného – bloku na pokutu, séria L č.

0376502 zo dňa 05.05.2025.

2. Správny súd v Bratislave uznesením, č. k. 3S/56/2025-20 zo dňa 02.10.2025 postúpil vec na konanie
a rozhodnutie Správnemu súdu v Košiciach. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2025.

3. Správny súd v Košiciach vyzval žalobcu výzvou zo dňa 09.01.2026 na zaplatenie súdneho poplatku

za predmetnú správnu žalobu v sume 25,- eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením,
podľa ktorého správny súd konanie zastaví, ak nebude súdny poplatok uhradený v lehote určenej súdom
vo výzve. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 14.01.2026.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej aj „ZoSP“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.
O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu,k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo
veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla
poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol
podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu
vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa
oslobodenie netýka.

7. Správny súd sa v tomto prípade zaoberal skúmaním, či nejde o niektorý z prípadov taxatívne
uvedených v ust. § 10 ods. 2 ZoSP, ktorých následkom je nezastavenie konania. Súd preskúmal či
v predmetnom konaní nedošlo k skutočnosti zakladajúcej povinnosť súdu pokračovať v konaní, resp.
konanie nezastaviť a dospel k záveru, že v predmetnom konaní nedošlo k žiadnemu z týchto taxatívne
vymedzených prípadov.

8. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu, správny súd mal za preukázané, že výzva na úhradu súdneho
poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 14.1.2026 a žalobca súdny poplatok do
dňa vydania tohto uznesenia nezaplatil. Žalobca bol v doručenej výzve riadne poučený o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku v uvedenej lehote. Z dôvodu nezaplatenie súdneho poplatku v súdom
stanovenej lehote správny súd predmetné konanie postupom podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP zastavil.

9. Podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

10. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené, správny súd postupom podľa ust. § 170 písm. b) SSP

nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ak ju Správny súdny poriadok nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba
zúčastnená na konaní (§ 41 ods. 2 SSP), ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť a) označenie

napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom
sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).