Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200271
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200271.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom ako matka, v konaní obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice, deti rodičov: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/XX, H. a neb. D.
D. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o ustanovenie kolízneho opatrovníka mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX,

obaja bytom F. G. XXXX/XX, H., opatrovníčku D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/XX, H.
na ich zastupovanie pri uzatvorení záložnej zmluvy medzi bankou (ako záložným veriteľom) a mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. G. XXXX/XX, H. (ako záložcami)
k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom H., katastrálny odbor, obec Levice, kat. územie H.,
zapísané na LV č. XXXX ako parcely reg. „C“, parc. č. 1303/1 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 837
m2, parc. č. 1303/2 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 71 m2, na ktorej je evidovaný rodinný dom

so súp. č. 2303 a parc. č. 1303/3 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 178 m2, na ktorej je evidovaný
rodinný dom so súp. č. XXXX, ktoré nehnuteľnosti sú v podielovom spoluvlastníctve mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX v pomere 1/6 k celku a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX v pomere 1/6 k celku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. detí podala osobne na tunajší súd návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka, ktorý
bude obe mal. deti zastupovať pri zriadení a uzatvorení záložnej zmluvy k nehnuteľnostiam vedeným
Okresným úradom H., katastrálny odbor, obec Levice, kat. územie H., zapísaných na LV č. XXXX,
a to parcely reg. „C“, parc. č. 1303/1 ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 837 m2, parc. č.
1303/2 ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 71 m2, na ktorej je evidovaný rodinný dom so súp.
č. 2303 a parc. č. 1303/3 ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 178 m2, na ktorej je evidovaný

rodinný dom so súp. č. XXXX, ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve mal. A. v pomere 1/6 k celku
a mal. C. v pomere 1/6 k celku. Dôvodila, že na predmetnú nehnuteľnosť v súčasnosti spláca vo J.
B., C. hypotekárny úver vo výške 650,47 eura mesačne. Vzhľadom k tomu, že ide o vysokú mesačnú
splátku, riešila refinancovanie tohto hypotekárneho úveru za účelom zníženia mesačnej splátky. Má
možnosť refinancovania úveru s mesačnou splátkou vo výške 515,46 eura mesačne v 365 banke, kde
má aj schválené podmienky na refinancovanie. Nakoľko obaja synovia sú maloletí a ona má taktiež

spoluvlastnícky podiel k danej nehnuteľnosti, podaným návrhom žiada o ustanovenie opatrovníka pre
mal. deti, ktorý ich bude zastupovať pri právnom úkone – uzatvorenia záložnej zmluvy k predmetu
zabezpečenia. Za opatrovníka navrhla ustanoviť D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, H..

3. Navrhnutá opatrovníčka prejavila s ustanovením do funkcie kolíznej opatrovníčky pre obe maloleté
deti na ich zastupovanie pri predmetnom právnom úkone súhlas.4. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom H., katastrálny odbor, kat. územie H.,
obec H., okres Levice, má súd preukázané, že podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností evidovaných
na uvedenom liste vlastníctva, a to parcely reg. „C“, parc. č. 1303/1 ako zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 837 m2, parc. č. 1303/2 ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 71 m2, na ktorej je
evidovaný rodinný dom so súp. č. 2303 a parc. č. 1303/3 ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere
178 m2, na ktorej je evidovaný rodinný dom so súp. č. XXXX, sú mal. deti každý v pomere 1/6 k celku
a ich matka v pomere 4/6 k celku.

5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

8. Podľa § 31 odsek 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

9. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Nakoľko matka maloletých detí pri uzatvorení záložnej zmluvy k predmetným nehnuteľnostiam
nemôže svoje maloleté deti zastupovať, pretože sama je spoluvlastníčkou a teda jednou zo zmluvných
strán zmluvy, súd ustanovil maloletým deťom kolíznu opatrovníčku, ktorá ich bude pri uzavretí
predmetnej záložnej zmluvy k nehnuteľnosti zastupovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.