Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-9Cb/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200590
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2523200590.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: JUDr. Stanislav Volár, so sídlom Kukučínova 11,
Piešťany, správca úpadcu: VETES Vrbové s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 174, Vrbové, IČO: 34 145
877, proti žalovanému: K. C., I. I. K.. W.. Š.R. XX/X, C., X.: XX XXX XXX, o zaplatenie 28.726,17 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.04.2023 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť do majetkovej podstaty úpadcu C. C. I..W..V.. sumu 28.726,17 eur s príslušenstvom a nahradiť
trovy konania, a to z titulu, že na základe výroku III. rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn.

31Cbi/39/2008-1446, zo dňa 21.11.2018, ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava, sp. zn.
21CoKR/9/2019-1513, zo dňa 28.04.2020 nadobudol právoplatnosť dňa 21.05.2020 a vykonateľnosť
dňa 26.05.2020, bol žalovaný povinný poskytnúť do majetkovej podstaty úpadcu peňažnú náhradu v
sume 115.461,42 eur. Zo strany žalovaného však doposiaľ došlo len k čiastočnej úhrade vo výške
80.418,19 eur, pričom zvyšnú časť plnenia žalovaný do majetkovej podstaty úpadcu nezaplatil.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znova.

5. Zo žaloby a z ostatného spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa domáha rozhodnutia súdu o

nároku, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
31Cbi/39/2008 rozsudkom Okresného súdu Trnava, č. k. 31Cbi/39/2008-1446, zo dňa 21.11.2018 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava, č. k. 21CoKR/9/2019-1513, zo dňa 28.04.2020, a to na
základe skutočnosti, že žalovaný splnil povinnosť uloženú mu výrokom III. uvedeného rozhodnutia súdu
len čiastočne.

6. Z cit. ustanovenia § 230 Civilného sporového poriadku však vyplýva, že len čo sa o veci právoplatne
rozhodlo, táto vec sa už nemôže prejednávať opakovane, nakoľko vznikla prekážka právoplatnerozhodnutej veci (prekážka rei iudicatae, resp. res iudicata), ktorá je zároveň neodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania. Ak by sa teda začalo konanie o veci, o ktorej sa už právoplatne
rozhodlo, ktorá sa týka tých istých strán sporu a toho istého predmetu konania, súd takéto konanie podľa

§ 161 ods. 2 CSP s poukazom na § 230 CSP vždy zastaví. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Pre úplnosť súd v tejto súvislosti uvádza, že žalobca už v danom prípade disponuje vykonateľným
rozhodnutím súdu, ktoré je exekučným titulom v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,napodkladektoréhojemožnévykonaťexekúciuvprípade,žepovinnýdobrovoľne
nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Žalovaný bol zároveň v rozsudku poučený, že exekúciu vykoná
ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí
súd (ak osobitný predpis alebo zákon č. 233/1995 Z. z. neustanovuje inak).

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Žalobca v tomto prípade z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, keďže podal na súd
žalobu vo veci, v ktorej sa už právoplatne rozhodlo, a teda v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku má žalovaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Zo spisu
je však zrejmé, že žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli, keďže mu ani nebola

doručená žaloba, a preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.