Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/122/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202876
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225202876.5

Uznesenie

1 11P/122/2025

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov – matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. – C. F., t.č. bytom G. XX, E.,

a otca: H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. C. X, XXX XX E., právne zastúpený: JUDr. Ján Balciar,
advokát, so sídlom Záhradnícka 15, 811 07 Bratislava, IČO: 56 372 841, v konaní o návrhu matky na
nahradenie súhlasu otca s plnením povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

2 11P/122/2025

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 11P/122/2025

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.09.2025 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia
výkonu rodičovských práv a povinností otca a nahradenia súhlasu otca s plnením povinnej školskej
dochádzky maloletými na Základnej škole, H. X, XXX XX E..

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/120/2025-14 zo dňa 11.09.2025, súd vylúčil návrh
matky o nahradenie súhlasu otca s plnením povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi na Základnej
škole, H. X, XXX XX E., na samostatné konanie, ďalej vedené pod sp. zn. 11P/122/2025. Uznesenie o
vylúčení nadobudlo právoplatnosť dňa 22.09.2025.

3. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 13.01.2026 konanom na tunajšom súde za účasti rodičov

a kolízneho opatrovníka uviedla, že berie návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Otec
maloletých detí a kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 13.01.2026 uviedli, že so späťvzatím návrhu
súhlasia.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak súd vyzve

stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu
a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky.

8. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami v celom rozsahu späť a ostatní účastníci konania so späťvzatím návrhu súhlasili, súd

konanie vo veci zastavil.

9. O trovách rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

2 11P/122/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde

Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.