Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200301
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200301.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Jagošom, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov – matky: A. E. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., právne zastúpená: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie
SNP 41, 960 01 Zvolen a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H., právne
zastúpený: JUDr. Ján Krnáč, advokát, so sídlom Námestie SNP 70/36, 960 01 Zvolen o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Otec maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar.

XX.XX.XXXX, zvýšeným výživným zo sumy 80,- Eur na sumu 140,- Eur, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd v prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.

III. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v nasledovnom znení:
Otec Jakub Terem, nar. XX.XX.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou dcérou A. B., nar.

XX.XX.XXXX,
- každý párny kalendárny víkend mimo ďalej dohodnutých sviatkov a prázdnin od piatku od 15.00 hod.
do nedele do 16.00 hod. nepretržite,
- počas Vianočných sviatkov (prázdnin ) každý párny kalendárny rok od 23.12. od 08.00 hod. do 29.12.
do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 29.12. od 08.00 hod. do 03.01. nasledujúceho
kalendárneho roku do 18.00 hod. nepretržite,
- počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa jarných prázdnin od 08.00 hod. do
16.00 hod. posledného dňa týchto prázdnin nepretržite,

- počas Veľkonočných sviatkov (prázdnin ) každý nepárny kalendárny rok od prvého dňa Veľkonočných
prázdnin od 09.00 hod. do tretieho dňa Veľkonočných prázdnin do 18.00 hod. nepretržite a počas
Veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny rok od tretieho dňa Veľkonočných prázdnin od 17.00
hod. do posledného dňa Veľkonočných prázdnin do 16.00 hod. nepretržite.
Matka je p o v i n n á maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi styk umožniť.

IV.TýmtodochádzakzmenerozsudkuOkresnéhosúduZvolensp.zn.17P/6/2020zodňa19.06.2020

v spojení s uznesením sp. zn. 17P/6/2020 zo dňa 31.03.2021 v časti schválenej rodičovskej dohody
týkajúcej sa výživného na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX a v časti týkajúcej sa styku otca s maloletou.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.01.2026 sa matka maloletej domáhala zmeny rozsudku tunajšieho
súdu sp. zn.: 17P/6/2020 zo dňa 09.06.2020 v spojení s uznesením sp. zn.: 17P/6/2020 zo dňa
31.03.2021, v časti výroku o výživnom. Svoj návrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy výživného

na maloletú došlo k zmene pomerov na strane maloletej a to hlavne vplyvom veku. Matka v návrhu
vyčíslil aktuálne výdavky na maloletú. Otec maloletej v súčasnosti hradí výživné vo výške 80 Eur,
nad rámec určeného výživného maloletej hradí iba stravu materskej škole vo výške 14 Eur mesačne.
Maloletá nastúpi v septembri do základnej školy, pričom s tým budú taktiež spojené zvýšené náklady. Od
posledného rozhodovania súdu sa nezmenila životná situácia len maloletej, ale tiež aj životná situácia

matky. Matka s maloletou býva v spoločnej domácnosti s manželom matky a ich spoločný dvojročným
synom, pričom navrhovateľke od apríla pribudne ďalšia vyživovacia povinnosť. Príjem matky nepokryje
bežné výdavky na maloletú. Matka stratila zamestnanie, momentálne poberá rodičovský príspevok a
prídavky na deti. Žije v manželovom byte, avšak musí sa podieľať aj na chode domácnosti. Na základe
uvedených skutočností matka navrhla, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca maloletej na sumu 250
Eur mesačne.

2. K návrhu matky sa podaním zo dňa 16.02.2026 vyjadril otec maloletej ktorý uviedol, že si uvedomuje
ako rodič svoju úlohu a postavenie, a snaží sa participovať na osobnej starostlivosti, výžive a výchove
maloletej. Otec maloletej žije cca 5 rokov v spoločnej domácnosti s priateľkou a jej dvoma deťmi vo
veku 10 a 13 rokov, pričom s priateľkou majú spoločnú dcéru I., narodenú XX.XX.XXXX. Maloletá I. od

septembra navštevuje materskú školu. Partnerka otca je toho času na rodičovskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok a výživné od bývalého partnera. Otec býva v staršom rodinnom dome, na ktorý
si zobral hypotéku. Otec je zamestnaný ako mechanik - elektronik telekomunikačnej zabezpečovacej
techniky Železníc slovenskej republiky. Denne nedochádza z bydliska do práce, pričom náklady na
cestovné do zamestnania a stravu v práci sú vo výške 200 Eur. Čistý mesačný príjem otca za rok 2025

predstavoval 1 158 Eur. Bežné a základné výdavky otca sa pohybujú na úrovni jeho príjmu. Otec vyčíslil
svoje výdavky. Otec uviedol, že v súčasnosti styk s maloletou prebieha spravidla každý druhý víkend
od piatku do nedele. Náklady spojené s realizáciou styku znáša otec. Otec má záujem na širšom styku
s maloletou, ako to bolo doteraz. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam otec navrhol, aby bol povinný
uhrádzať výživné na maloletú vo výške 110 Eur mesačne. Taktiež otec navrhol, aby bol oprávnený stýkať

sa s maloletou každý párny víkend v kalendárnom roku od piatku od 15:00 hod. do nedele do 16:00
hod., počas vianočných sviatkov, počas jarných prázdnin, počas veľkonočných sviatkov a počas letných
prázdnin.

3. K návrhu sa prostredníctvom správy zo šetrenia pomerov v domácnostiach rodičov zo dňa 02.03.2026

vyjadril kolízny opatrovník maloletého dieťaťa ktorý uviedol, že matka žije v trojizbovom byte, ktorý je v
osobnom vlastníctve jej manžela. Byt je zariadený potrebným nábytkom a osobnými potrebami rodiny,
udržiavaný je v poriadku a čistote. Maloleté deti majú v domácnosti vhodný priestor na trávenie voľného
času. Počas šetrenia neboli zistené žiadne nedostatky, starostlivosť o maloletú je na primeranej úrovni.
Matka maloletej je toho času na rodičovskej dovolenke s maloletým synom, uviedla, že je opäť tehotná.

Manžel matky je zamestnaný ako záchranár v nemocnici AGEL vo Zvolene s čistým mesačným príjmom
vo výške cca 1 700 Eur. Maloletá navštevuje materskú školu v Pliešovciach. Maloletá jej pravidelne
sledovaná v ORL ambulancii. Matka uviedla, že v súvislosti s podaným návrhom kontaktovala otca,
ten však nesúhlasil s navrhovanou výškou vyživovacej povinnosti. Otec maloletej súčasnosti uhrádza
výživné vo výške 80 Eur mesačne. Nad rámec súdom určeného výživného sa otec nijak nepodieľa.

V otázkach týkajúcich sa maloletého dieťaťa rodičia spolu komunikujú v rámci svojich možností, na
styku sa vedia dohodnúť. Maloletá pravidelne navštevuje domácnosť otca každý druhý víkend. Podľa
matky má maloletá s otcom vybudovaný dobrý vzťah, jeho domácnosť navštevuje rada. V správe zo
šetrenia pomerov v domácnosti otca zo dňa 11.02.2026 kolízny opatrovník uviedol, že otec maloletej
spolu s priateľkou, spoločnou dcérou, a dvoma maloletými deťmi priateľky otca bývajú v rodinnom dome,

ktorý je v osobnom vlastníctve otca. Bytové pomery otca sú vhodné na víkendové pobyty pre maloletú.
Otec pracuje ako telekomunikačný a zabezpečovací mechanik pre Železnice SR. Jeho mesačný príjem
je 1 160 Eur a jeho mesačné výdavky sú: náklady na dom - hypotéka 340 Eur, elektrika 127 Eur, výživné
na maloletú 80 Eur + dobrovoľne platí dcére stravu škôlke 14 Eur, úrazové poistenie otca 23,13 Eur,
smeti ročne 70 Eur, daň z nehnuteľnosti ročne 27,50 Eur, vodné - stočné ročne 144 Eur, kúrenie - palivo

1200 Eur ročne, cestovné do práce mesačne 100 Eur, cestovanie na styk s maloletou 30 Eur mesačne,
výdavky na stravu v práci 100 Eur mesačne, strava doma 200 Eur, hygiena + plienky 50 Eur, mobil 16
Eur. Otec uviedol, že výživné požadované matkou je preňho veľmi vysoké, je ochotný na maloletú hradiť
maximálne 130 Eur mesačne.4. Dňa 05.03.2026 sa na tunajšom súde uskutočnilo pojednávanie, na ktorom sa zúčastnila
navrhovateľka a jej právny zástupca, otec maloletej a jeho právny zástupca a kolízny opatrovník

maloletého dieťaťa. Rodičia maloletého dieťaťa pred pojednávaním uzavreli rodičovskú dohodu
ohľadom styku otca s maloletou. Navrhovateľka navrhla, aby súd schválil rodičovskú dohodu ohľadom
styku otca s maloletou a aby otca zaviazal plnením výživného vo výške 250 Eur mesačne. Otec maloletej
navrhol, aby súd schválil rodičovskú dohodu ohľadom styku otca s maloletou a výživné určil vo výške
130 až 139 Eur mesačne. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd schválil rodičovskú dohodu ohľadom

styku otca s maloletou, výšku výživného otca ponechal na úvahe súdu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletého dieťaťa a listinnými dôkazmi zo súdneho
spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo správy obec Pliešovce zo dňa 30.01.2026 na č. l. 30 súd zistil, že matka maloletej je prihlásená na

trvalý pobyt v obci Pliešovce s deťmi a manželom, v byte manžela, v bytovom dome. Na obecný úrad
neboli na menovanú podané sťažnosti.

7. Zo správy obec Dúbravy zo dňa 02.02.2026 na č. l. 33 súd zistil, že na otca maloletej obec neeviduje
žiadne sťažnosti. Na adrese trvalého pobytu žije so svojou družkou a maloletou dcérou, ktorá sa narodila

v roku 2023. Iné informácie o majetkových a rodinných pomeroch nie sú známe.

8. Zo správy ÚPSVaR Zvolen zo dňa 05.02.2026 na č. l. 38 súd zistil, že matka maloletej poberá
rodičovský príspevok vo výške 500,10 Eur na maloleté dieťa J. F., narodený XX.XX.XXXX. Rodičovský
príspevok na maloletú A. B. bol vyplácaný do 07.11.2022, t, j. do troch rokov veku dieťaťa.

9. Z potvrdenia o príjme otca od Železnice slovenskej republiky zo dňa 03.02.2026 na č. l. 41 až 44 súd
zistil, že priemerná čistá mzda otca za rok 2025 bola vo výške 1158,70 Eur.

10. Z listinných dôkazov predložených matkou na č. l. 48 až 54 súd zistil, že matka maloletej vynakladá

finančné prostriedky na voľnočasové aktivity maloletej, poistenie maloletej a poberala rodičovský
príspevok a prídavky na maloletú.

11. Z listinných dôkazov priložených k vyjadreniu otca na č. l. 67 až 74 súd zistil, že čistá mesačná mzda
otca za rok 2025 bola vo výške 1 158,70 Eur, otec uhrádza zo svojho účtu rôzne poplatky spojené s

domácnosťou.

12. Zo správy o prešetrení pomerov otca ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Detva zo dňa 11.02.2026 na č. l.
58 súd zistil, že otec maloletej spolu s priateľkou, spoločnou dcérou, a dvoma maloletými deťmi priateľky
otca bývajú v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve otca. Bytové pomery otca sú vhodné

na víkendové pobyty pre maloletú. Otec pracuje ako telekomunikačný a zabezpečovací mechanik pre
ŽelezniceSR.Jehomesačnýpríjemje1160Eurajehomesačnévýdavkysú:nákladynadom-hypotéka
340 Eur, elektrika 127 Eur, výživné na maloletú 80 Eur + dobrovoľne platí dcére stravu škôlke 14 Eur,
úrazové poistenie otca 23,13 Eur, smeti ročne 70 Eur, daň z nehnuteľnosti ročne 27,50 Eur, vodné -
stočné ročne 144 Eur, kúrenie - palivo 1200 Eur ročne, cestovné do práce mesačne 100 Eur, cestovanie

na styk s maloletou 30 Eur mesačne, výdavky na stravu v práci 100 Eur mesačne, strava doma 200 Eur,
hygiena + plienky 50 Eur, mobil 16 Eur. Otec uviedol, že výživné požadované matkou je preňho veľmi
vysoké, je ochotný na maloletú hradiť maximálne 130 Eur mesačne.

13. Zo správy o prešetrení pomerov matky ÚPSVaR Zvolen zo dňa 02.03.2026 na č. l. 80 súd zistil, že

matka žije v trojizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve jej manžela. Byt je zariadený potrebným
nábytkom a osobnými potrebami rodiny, udržiavaný je v poriadku a čistote. Maloleté deti majú v
domácnosti vhodný priestor na trávenie voľného času. Počas šetrenia neboli zistené žiadne nedostatky,
starostlivosť o maloletú je na primeranej úrovni. Matka maloletej je toho času na rodičovskej dovolenke s
maloletým synom, uviedla, že je opäť tehotná. Manžel matky je zamestnaný ako záchranár v nemocnici

AGEL vo Zvolene s čistým mesačným príjmom vo výške cca 1 700 Eur. Maloletá navštevuje materskú
školuvPliešovciach.MaloletájejpravidelnesledovanávORLambulancii.Matkauviedla,ževsúvislostis
podaným návrhom kontaktovala otca, ten však nesúhlasil s navrhovanou výškou vyživovacej povinnosti.
Otec maloletej súčasnosti uhrádza výživné vo výške 80 Eur mesačne. Nad rámec súdom určenéhovýživného sa otec nijak nepodieľa. V otázkach týkajúcich sa maloletého dieťaťa rodičia spolu komunikujú
v rámci svojich možností, na styku sa vedia dohodnúť. Maloletá pravidelne navštevuje domácnosť otca
každý druhý víkend. Podľa matky má maloletá s otcom vybudovaný dobrý vzťah, jeho domácnosť

navštevuje rada.

14. Z lustrácie rodičov v registri obyvateľov nachádzajúcej sa v prílohovej obálke na konci súdneho spisu
súd overil rodinné väzby maloletej a rodičov. Z lustrácie rodičov v Sociálnej poisťovni nachádzajúcej sa
v prílohovej obálke na konci súdneho spisu súd overil príjmy rodičov.

15. Z rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn.: 17P/6/2020 zo dňa 09.06.2020 súd zistil, že súd manželstvo
rodičov maloletej rozviedol a zároveň schválil dohodu rodičov, ktorou bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky, pričom otec maloletej sa zaviazal uhrádzať výživné vo výške 80 Eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Styk otca s maloletou sa
neupravuje.

16. Z pripojeného súdneho spisu 17P/6/2020 súd ako dôkaz vykonal lustráciu matky a otca v Sociálnej
poisťovni z čísla listu 20 až 23 z uvedeného spisu a zistil, že matka maloletej vykonávala v období
03/2019 až 10/2019 závislú prácu s vymeriavacím základom cca 985 Eur. Otec maloletej v období
03/2019 až 02/2020 vykonával závislú prácu s vymeriavacím základom vo výške cca 970 Eur.

17. Zo správy ÚPSVaR Zvolen zo dňa 30.04.2020 na č. l. 53 súdneho spisu 17P/6/2020 súd zistil, že
matka maloletej s maloletou v tom čase žila v domácnosti rodičov matky. Matka maloletej v tom čase
poberalamaterskúdávkuvsume620Eur,jejpracovnýpomernetrvá,pracovalavmaterskejškoleDetve.
Matka maloletej opustila spoločnú domácnosť, na obnovení spolužitia s manželom nemá záujem. S

manželom sa na úprave práv a povinností k maloletej dohodli.

18. Z potvrdenia o príjme otca na č. l. 65 až 67 zo súdneho spisu 17P/6/2020 súd zistil, že priemerná
čistá mzda otca za obdobie 04/2019 až 03/2020 je vo výške cca 702 Eur.

19. Z potvrdenia o príjme matky na č. l. 72 súdneho spisu 17P/6/2020 súd zistil, že priemerný čistý
mesačný príjem matky za obdobie 01/2019 až 10/2019 bol vo výške cca 623 Eur.

20. Na pojednávaní dňa 05.03.2026 matka maloletej uviedla, že v súčasnosti má okrem maloletej
dcéry vyživovaciu povinnosť k druhému maloletému synovi, ktorý bude mať teraz 2 roky. V apríli jej

pribudne ďalšia vyživovacia povinnosť, nakoľko je v súčasnosti tehotná. Jej čistý mesačný príjem
je vo výške približne 480 Eur s tým, že poberá prídavky na 2 maloleté deti, na každé vo výške
60 Eur. Počas poslednej úpravy vyživovacej povinnosti k maloletej bola navrhovateľka na materskej
dovolenke s maloletou. V tej dobe navrhovateľka poberala približne 670 Eur. Navrhovateľka v súčasnosti
býva s manželom a dvoma maloletými deťmi v trojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jej manžela.

Manžel navrhovateľky je zamestnaný ako záchranár s čistým mesačným príjmom vo výške približne
1 500 Eur. Okrem spoločného syna manžel inú vyživovaciu povinnosť nemá. Pokiaľ ide o priemerné
mesačné výdavky, za hypotéku uhrádzajú 470 Eur mesačne. Hypotéka je uhrádzaná z manželovho
účtu, navrhovateľka mu však za seba a za dcéru posiela za každú 150 Eur ako náklady na bývanie. Za
elektrickú energiu uhrádzajú 312 Eur ročne, 97 Eur mesačne uhrádzajú do fondu opráv a za vodu, 60

Eur mesačne uhrádzajú za plyn, 140 Eur ročne uhrádzajú za 4 osoby za komunálny odpad. Náklady na
bývanie navrhovateľka rozpočítavala na 5 osôb, nie na 4 osoby. Od marca došlo k nárastu nákladov na
bývanie celkovo o 20 Eur. Náklady na stravu domácnosti sú vo výške 600 Eur pre celú domácnosť, na
maloletú to vychádza 150 Eur mesačne. Na oblečenie a obuv pre maloletú navrhovateľka vynakladá v
priemere 20 Eur mesačne, 10 Eur mesačne vynakladá navrhovateľka na lieky a vitamíny pre maloletú.

Maloletá je zdravá navštevuje však ORL ambulanciu z dôvodu nosnej mandle, ktorá ju obmedzuje
v dýchaní a ovplyvňuje jej sluch. Maloletá 24.03.2026 absolvuje operáciu, keď jej bude vyberaná
nosová mandľa. Náklady na túto operáciu navrhovateľka predpokladá vo výške 200 Eur. Na drogériu a
hygienické potreby pre domácnosť navrhovateľka uhrádza 200 Eur mesačne, na maloletú pripadá 50
Eur. Navrhovateľka maloletej uhrádza úrazové poistenie so sporením vo výške 50 Eur mesačne. Na

pohybový krúžok pre maloletú uhrádza 25 Eur mesačne, za náboženstvo 5 Eur mesačne, za futbalový
krúžok 5 Eur mesačne, za angličtinu pre maloletú 12 až 18 Eur mesačne. Na voľnočasové aktivity
pre maloletú vynakladá približne 15 Eur mesačne. Maloletá v súčasnosti navštevuje materskú školu v
Pliešovciach. Od septembra maloletá nastúpi na základnú školu do Pliešoviec. Za maloletú v materskejškole matka uhrádza poplatok za réžiu vo výške 24 až 26 eur polročne. Otec hradil 12 eur za každý
polrok za hygienu škôlke. Približne 30 Eur sezóne vynakladá navrhovateľka na športové oblečenie pre
maloletú. Na darčeky navrhovateľka vynakladá pre maloletú podľa toho, koľko im vyjde. Navrhovateľka

si v súčasnosti uhrádza dobrovoľné poistenie v Sociálnej poisťovni vo výške 303 Eur mesačne z dôvodu,
aby jej neklesla materská po pôrode. Navrhovateľka vynakladá 15 Eur mesačne na lieky na jej krvný
tlak, ktoré berie dlhodobo. Navrhovateľka je zdravá navštevuje však kardiologickú ambulanciu. Iné
osoby, ktoré s ňou žijú v spoločnej domácnosti nemajú žiadne zdravotné znevýhodnenie, s ktorým
by súviseli zvýšené náklady. Otec maloletej si súčasnosti vyživovaciu povinnosť k maloletej plní tak,

ako to bolo upravené súdnym rozhodnutím. Nad rámec výživného otec maloletej prispieva na stravu
maloletej v škôlke sumou 14 Eur mesačne. Iným spôsobom otec na výživu maloletej neprispieva. Otec
maloletej zakupuje darčeky k sviatkom, do spoločnej domácnosti maloletá niekedy prinesie oblečenie po
nevlastnej sestre na donosenie. Styk otca s maloletou v súčasnosti prebieha a to každý druhý týždeň od
piatku od 15:00 hod. do nedele približne do 15:00 hod. Rodičia ohľadom úpravy styku spolu komunikujú,
vedia sa dohodnúť. Matka vždy trvá na tom, aby bol otec pri styku s maloletou prítomný, aby maloletú

nepreberala otcova družka.

21.Napojednávanídňa05.03.2026otecmaloletejuviedol,žeokremmaloletejmávyživovaciupovinnosť
k ďalšej dcére, ktorá bude mať v máji 3 roky. V súčasnosti býva v nehnuteľnosti, ktorá je v jeho osobnom
vlastníctve. V nehnuteľnosti okrem otca býva aj jeho partnerka, ich spoločné dieťa, a deti partnerky vo

veku 10 a 13 rokov. Otec je v súčasnosti zamestnaný v spoločnosti Železnice slovenskej republiky na
pracovnej pozícii mechanik - elektronik komunikačných zariadení. Čistý mesačný príjem otca je vo výške
1 158 Eur. Na maloletú I. otec poberá daňový bonus vo výške 100 Eur, ktorý je mu vyplácaný raz ročne.
V čase predchádzajúcej úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu bol príjem otca približne
vo výške 900 Eur. V tom čase otec tiež pracoval pre Železnice Slovenskej republiky. Partnerka otca

nepracuje, v súčasnosti je na rodičovskej dovolenke s čistým mesačným príjmom vo výške približne 400
Eur. Partnerka otca taktiež poberá výživné na obe maloleté deti vo výške 195 Eur. Pokiaľ ide o priemerné
mesačné náklady otca, uhrádza splátku úveru s poistením vo výške 300 Eur mesačne, za elektrinu
uhrádza 127 Eur mesačne, na hygienické potreby pre maloletú I. vynakladá 50 Eur mesačne, 15 Eur
mesačne vynakladá na lieky pre maloletú I., ktorá trpí ekzémom. Otec maloletej je zdravý, navštevuje

však ORL ambulanciu, nakoľko má problémy s ušami. Na náklady na stravu v práci otec vynakladá
100 Eur mesačne, poplatok za smeti pre seba a maloletú I. uhrádza vo výške 70 Eur ročne, uhrádza
daň z nehnuteľnosti 27,50 Eur ročne, vodné stočné za celú domácnosť 144 Eur ročne, na kúrenie v
domácnosti 1200 Eur ročne. Na svoje oblečenie vynakladá približne 100 Eur ročne. Partnerka otca sa
na chode domácnosti podieľa uskutočňovaním nákupov do domácnosti, taktiež hradí náklady spojené s

chodom domácnosti. Pokiaľ ide o to, že náklady otca ktoré uviedol vo svojom vyjadrení prekračujú jeho
mesačný príjem, niekedy mu pomáha rodina. Otec v súčasnosti prispieva na výživu maloletej sumou 80
Eur mesačne, na stravu maloletej v škôlke prispieva sumou 14 Eur mesačne. Taktiež maloletej zakúpil
topánky hodnote 22,99 Eur. Styk s maloletou v súčasnosti prebieha tak, ako uviedla matka. Na styku sa
rodičia maloletej vedia dohodnúť. Maloletá bola u otca počas jarných prázdnin.

22. Súd po vykonanom dokazovaní rozhodol o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
a schválil dohodu rodičov, ktorú rodičia na pojednávaní uzavreli.

23. Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd z nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, a
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

24. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nastala zmena pomerov ako
na strane maloletého dieťaťa, tak na strane oboch rodičov. U maloletej je možné konštatovať zmenu
pomerov samotným rastom maloletej, keď naposledy bola vyživovacia povinnosť k maloletej upravená

rozhodnutím tunajšieho súdu dňa 09.06.2020 t. j. v čase, keď maloletá nemala ani rok. V súčasnosti
maloletánavštevujematerskúškolu,jepredškoláčka.Zmenupomerovjemožnékonštatovaťajnastrane
oboch rodičov maloletej, ktorí v súčasnosti žijú s novými partnermi v spoločných domácnostiach, pričom
každému z rodičov pribudla 1 vyživovacia povinnosť a matke maloletej pribudne v apríli tohto roku
ďalšia vyživovacia povinnosť. Vo všeobecnosti je taktiež možné konštatovať celkovú zmenu pomerov

v súvislosti s rastom spotrebiteľských cien v období 2020 až 2026. Na základe uvedených skutočností
mal súd za to, že návrh matky bol podaný dôvodne a existujú dôvody na zmenu predchádzajúceho
rozhodnutia o výživnom na maloletú.

25. S ohľadom na návrh matky na zvýšenie výživného, súd skúmal a prihliadol na odôvodnené

potreby maloletého dieťaťa, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca. Konkrétna výška
výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného, jednak na strane povinného.
Na strane oprávneného treba skúmať jeho skutočné odôvodnené potreby s ohľadom na zákonnú mieru
povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.
Oprávnené potreby pritom nezahŕňajú iba základné nároky dieťaťa, ale sú dané širšie, a to potrebami

bytovými, odevnými, zdravotnými, kultúrnymi, ktoré závisia predovšetkým od veku, zdravotného stavu,
schopností živiť sa sám a starať sa o seba. Na strane povinného súd prihliada na jeho schopnosti a
tiež možnosti, teda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav,
kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce.
Zohľadňuje aj jeho majetkové pomery a to, či má vyživovaciu povinnosť voči iným osobám. Pokiaľ sa

preukáže, že na strane povinného došlo k poklesu alebo strate zárobku, či iného príjmu, súd musí
skúmať dôvody, ktoré k tomu viedli (R 27/1970). Súd zároveň skúmal životnú úroveň oboch rodičov
s prihliadnutím k ustanoveniu § 62 ods. 2 Zákona o rodine.

26. Matka maloletej sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloletú zo sumy 80 Eur

na sumu 250 Eur, pričom odôvodnené náklady na maloletú vyčíslila v celkovej výške 495 Eur, tak ako
sú vyčíslené v návrhu matky na rubovej strane čl. l. 1.27. Súd posúdil výdavky matky tak, ako ich uviedla v návrhu a na pojednávaní a považoval za primerané
a odôvodnené výdavky na maloletú: podiel maloletej na nákladoch na bývanie – za el. energiu 6,5 Eur
mesačne (312 Eur/rok : 4 osoby : 12 mesiacov), 24,25 Eur náklady spojené s užívaním bytu a voda (97

Eur/mesiac : 4 osoby), 15 Eur za plyn (60 Eur/mesiac : 4 osoby), 2,92 Eur poplatok za komunálny odpad
(140Eur/rok:4osoby:12mesiacov),spolucelkom48,67Eur.Súdzaodôvodnenývýdavoknepovažoval
náklad spojený s úhradou hypotéky manžela matky, nakoľko ide o majetok manžela matky, celkové
náklady na bývanie vyčíslené matkou maloletej súd považoval za odôvodnené a primerané v sume
48,67 Eur tak, ako je uvedené vyššie. Súd ďalej za odôvodnený a primeraný považoval mesačný náklad

na maloletú na stravu vo výške 150 Eur, 65 Eur na voľnočasové aktivity maloletej (25 Eur pohybový
krúžok, 5 Eur futbal, 5 Eur náboženstvo, 15 Eur (priemer zo sumy 12 – 18 Eur) za angličtinu, 15 Eur
na ostatné voľnočasové aktivity maloletej), 20 Eur na oblečenie maloletej, 10 Eur na lieky a výživové
doplnky a 10 Eur na sezónne oblečenie maloletej (30 Eur/3 mesiace (12 mesiacov/4 ročné obdobia)).
Pokiaľ ide o výdavok na hygienu maloletej vyčíslený matkou vo výške 50 Eur mesačne, súd mal za to, že
vzhľadom k veku a potrebám maloletej je tento výdavok odôvodnený najviac do výšky 30 Eur. Výdavok

napoistenieasporeniemaloletejvyčíslenýmatkoumaloletejvovýške50Eurmesačnesúdpovažovalza
dôvodný do výšky najviac 20 Eur. Je pochopiteľné, že matka sa maloletej snaží sporiť avšak vzhľadom
k životnej situácii matky, ktorá je nezamestnaná a pred nástupom na materskú dovolenku, nie je možné
tento výdavok považovať za primeraný jej životnej situácii. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam ustálil
súd odôvodnené náklady na maloletú v celkovej výške 353,67 Eur mesačne.

28. Súd následne zisťoval majetkové pomery otca maloletej. Otec maloletej je dlhodobo zamestnaný na
rovnakej pracovnej pozícii, pričom jeho čistý mesačný príjem vo výške cca 1 158 Eur súd považoval za
primeraný jeho veku, vzdelaniu, zdravotnému stavu a pracovným skúsenostiam v rámci regiónu. Pokiaľ
ide o výdavky otca, súd nezistil výdavky, ktoré by mali prednosť pred plnením vyživovacej povinnosti

otca k maloletej v súlade s ustanovením § 62 ods. 5 zákona o rodine.

29. Pokiaľ ide o životnú úroveň oboch rodičov, matka maloletej žije s maloletou v domácnosti 4 osôb
(od apríla tohto roku 5 osôb), s celkovým príjmom domácnosti vo výške cca 2 300 Eur (príjem manžela
1 700 Eur + príjem matky 480 Eur + 2 x 60 Eur prídavky na maloleté deti). Súd nespochybňuje, že matka

maloletej skutočne vynakladá náklady na maloletú tak, ako ich uviedla na pojednávaní a v návrhu a je
pochopiteľné, že sa matka ako rodič snaží svojmu dieťaťu zabezpečiť to najlepšie, je však neudržateľné,
abynákladynamaloletúvyčíslenématkoupodstatnepresahovalicelkovýpríjemmatky.Zvýšenénáklady
na maloletú nie sú odôvodnené špeciálnymi zdravotnými, výchovnými alebo inými potrebami maloletej.
Príjem domácnosti otca, v ktorej žije 5 osôb, je nižší ako príjem domácnosti matky (príjem otca 1 158

Eur + príjem partnerky otca 400 Eur + výživné na mal. deti v domácnosti 195 Eur + prídavky na maloleté
deti 3 x 60 Eur = 1 933 Eur), je však možné predpokladať, že životná úroveň oboch rodičov je rovnaká
resp. že životná úroveň otca nie je vyššia, ako životná úroveň matky. V prípade domácnosti otca je
možné predpokladať dorovnanie príjmu na úroveň domácnosti matky po návrate partnerky otca do
zamestnania. Od otca maloletej nie je možné požadovať, aby sa na výžive maloletej podieľal nad rámec

svojich príjmových a majetkových možností, pokiaľ druhý rodič vynakladá na maloleté dieťa náklady,
ktoré nezodpovedajú životnej úrovni ani jedného z rodičov.

30. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za to, že výživné vo výške pôvodne požadovanej
matkou nezodpovedá možnostiam a majetkovým pomerom otca maloletého dieťaťa a životnej úrovni

oboch rodičov. S prihliadnutím k uvedenému súd po zohľadnení zmeny pomerov na strane maloletého
určil zvýšené výživné na maloletú A. vo výške 140 Eur mesačne zo sumy 80 Eur mesačne. Takto určené
výživné pokrýva čiastočne odôvodnené potreby maloletej tak, ako boli uvedené vyššie, odzrkadľuje
životnú úroveň oboch rodičov ako aj príjem otca maloletej a jeho majetkové pomery, a zároveň
zohľadňuje to, ktorý z rodičov a v akom rozsahu zabezpečuje maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť.

Súd pri určení vyživovacej povinnosti otca zároveň prihliadol na tzv. „tabuľkové výživné“ v zmysle
metodiky Ministerstva spravodlivosti SR, keď výživné povinnej osoby na maloleté dieťa (otec maloletej
má okrem maloletej ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dieťaťu s dátumom nar. XX.XX.XXXX) vo veku 5
rokov môže predstavovať až 12 % z príjmu povinnej osoby. Výživné určené súdom sa blíži hodnotám
stanoveným na základe uvedenej metodiky. Otec maloletej v konaní uviedol výdavky, ktoré je povinný

uhrádzať, v tejto súvislosti však poukazuje súd na prednosť výživného pred inými výdavkami rodičov.
Výživné vo vyššie uvedenej výške považoval súd za súladné s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.31.Súdpriurčenívýživnéhotaktiežprihliadolnaskutočnosť,žematkamaloletejpoberárodinnéprídavky
vo výške 60 Eur a môže si uplatňovať daňový bonus na maloletú. Súd taktiež prihliadol na to, že otec
maloletej uhrádza stravné maloletej v materskej škole vo výške 14 Eur mesačne a zabezpečuje dopravu

maloletej z a do miesta bydliska matky počas realizácie styku s maloletou.

32. Súd schválil dohodu rodičov ohľadom styku otca s maloletou, keďže na základe vykonaného
dokazovania mal za to, že táto dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Ohľadom styku otca
s maloletou rodičia spolu komunikujú a styk otca s maloletou pravidelne prebieha. Rodičia dohodou

fakticky formalizovali ich doterajší model styku (každý párny víkend) a zároveň vzhľadom na záujem
otca ako aj maloletej o širší styk, dohodli sa na realizácii styku aj počas sviatkov a prázdnin (s
výnimkou letných prázdnin). Otec má vytvorené podmienky na realizáciu styku s maloletou, maloletá
sa počas styku s otcom zároveň stretáva s nevlastnými súrodencami, s ktorými má dobrý vzťah. Matka
s rozšírením styku maloletej s otcom súhlasila. Kolízny opatrovník nezistil žiadne skutočnosti, ktoré
by bránili v realizácii styku otca s maloletou. Na základe vyššie uvedených skutočností považoval súd

uzavretú dohodu rodičov za súladnú s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.

33. Nakoľko práva a povinnosti rodičov k maloletej boli upravené súdnym rozhodnutím už v minulosti,
súd zároveň zmenil rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 17P/6/2020 zo dňa 19.06.2020 v spojení
s uznesením sp. zn. 17P/6/2020 zo dňa 31.03.2021 v časti schválenej rodičovskej dohody týkajúcej sa

výživného na maloletú a v časti týkajúcej sa styku otca s maloletou.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko
nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z účastníkov

náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať účastník konania,
v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 CMP).