Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 114Pc/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200616
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200616.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom Mgr. Filipom Bojdom v právnej veci navrhovateľa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. E. a jeho manželky F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XXX/X, D. E., o rozvode manželstva

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo manžela – A. B., nar. XX.X.XXXX a manželky – F. B., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo
uzavreté 17.9.2016 v D. E., zapísané v knihe manželstiev G. H. D. E. vo zväzku I., ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.1.2026 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na rozvod manželstva. Návrh odôvodnil tým,

že v manželstve nastali problémy z dôvodu rozdielnosti pováh manželov. Momentálne žijú oddelene,
každý má svoj život. S rozvodom obaja súhlasia, keďže manželstvo je nefunkčné.

2. Manželka vo vyjadrení zo dňa 4.2.2026 uviedla, že súhlasí s rozvodom, tak ako ho podal navrhovateľ
a žiada, aby súd vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti.
3. Súd na rozhodnutie o návrhu nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal navrhovateľa a manželku.
Pojednávania sa zúčastnila navrhovateľ, manželka sa osobne nedostavila.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a predloženými listinami,
a to: návrh s prílohami (č.l. 1) a vyjadrenie manželky (č.l. 12).

5. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava svojho návrhu a trvá na rozvode manželstva.
S manželkou nežijú spolu a nehospodária od 20.1.2026. Odcudzovali sa postupne už od mája 2025 čoho
výsledkom bolo, že manželku vyhnal z domácnosti. Rozvrat nemá záujem odstrániť ani prostredníctvom

mediácie či psychológa.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa
XX.X.XXXX v D. E., kde bolo aj ich posledné spoločné bydlisko.

Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,

starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého
z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

„Pokiaľ u existujúceho manželstva vývoj vzťahov medzi členmi tohto partnerského zväzku spôsobí,
že pôvodný účel, pre ktorý bolo manželstvo uzavreté, sa vytratil a dôvody pre dobrovoľné a
slobodné zotrvávanie v manželskom zväzku pominuli, neexistuje rozumný dôvod takýto formálny
vzťah zachovávať. Spoločná minulosť manželov, akokoľvek by bola bývala harmonická, nepostačuje
na zachovanie manželstva do budúcna, pokiaľ z dokazovania vyplýva trvalý rozvrat vzťahov a

navrhovateľka ďalšie spolužitie v manželskom zväzku odmieta.“ (Rozsudok Krajského súdu v Trnave,
sp. zn. 26CoP/28/2019 zo dňa 27.11.2019)

„Zotrvanie v manželskom zväzku vyžaduje záujem zo strany oboch manželov a nie je možné ani jedného
z nich nútiť zotrvať v manželstve, ktoré dlhodobo neplní svoju funkciu.“ (Rozsudok Krajského súdu
v Košiciach sp. zn. 7CoP/206/2019 zo dňa 28. 4. 2020)

7. Po vykonaní dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

8. Manželstvo možno rozviesť iba v odôvodnených prípadoch. Predpokladom pre rozvod manželstva je
zistenie, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia (§ 23 ods. 1 zákona
o rodine). V posudzovanom prípade má súd za to, že v tomto prípade došlo k splneniu týchto podmienok.

9. Manželia spolu nežijú, nehospodária, nemajú záujem o nápravu ich vzťahu a s rozvodom obaja
súhlasia. Vzhľadom na to, že manželstvo neplní svoj účel a nikoho nemožno nútiť zotrvať v manželskom

zväzku, súd s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s vyššie citovanými rozhodnutiami
manželstvo účastníkov rozviedol (výrok I.)

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
keď rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových

konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení
§ 53 a nasl. Civilného mimosporového poriadku (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov
po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).