Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Antal, PhD.

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201167
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antal, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125201167.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobkyňa: A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom: E. XX,
XXX XX F., zastúpená: JUDr. Mária Staríčková, advokátka, sídlo: Paulínska 19A, 917 01 Trnava, proti
žalovanému: G. B., C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H., zastúpený: JUDr. Darina
Kurňavová, advokátka, sídlo: Kapitulská 5, 917 01 Trnava, o vysporiadanie zaniknutého bezpodielového
manželstva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia prostredníctvom prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty a.s.) po právoplatnosti tohto
uznesenia žalobcovi súdny poplatok vo výške 40 eur, zaplatený na základe platobného predpisu č.

S21-200325-0043.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2025 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala vysporiadania ich
zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2026 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala

konanie zastaviť. Ohľadne trov konania navrhla, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania nárok, keďže došlo k mimosúdnej dohode.
3. Podaním doručeným 11.03.2026 žalovaný súhlasil so zastavením konania a rovnako navrhol, aby
žiadnej zo strán nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej už len ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so zastavením konania
súhlasí, súd konanie zastavil.

5. Nárok na náhradu trov konania na základe vzájomného návrhu strán nepriznal žiadnej strane.

6. Súd týmto uznesením rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku, ktorý bol krátený v súlade
s ustanovením § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia a to na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 357 Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.