Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010339
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725010339.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní konanom dňa

25.03.2026 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A., D. E. B. X, F. G. H.,

je vinný, že
v A. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.01.2023 do 31.07.2025, si neplnil riadne a včas
svoju vyživovaciu povinnosť (s výnimkou platieb vykonaných v mesiacoch február, apríl, jún a september

2023), ktorá mu voči jeho synovi H. B., nar. XX.XX.XXXX vyplýva priamo zo Zákona o rodine, a ktorej
rozsah a spôsob plnenia bol v žalovanom období určený rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn.
20P/64/2007 zo dňa 17.07.2007, právoplatným 15.08.2007 tak, že obžalovaný bol zaviazaný platiť na
výživu syna H. sumou vo výške 2000,- Sk (66,39 Eur) mesačne vždy do každého 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky I. J., nar. XX.XX.XXXX, pričom bol zamestnaný od 01.02.2022 do 31.01.2024
v spoločnosti Proact People Slovensko s. r. o., IČO: XXXXXXXX a poberal pravidelný príjem, od
01.02.2024 do 27.02.2024 bol zamestnaný v spoločnosti DONGHEE Slovakia s. r. o., IČO: XXXXXXXXX

a poberal príjem, od 28.02.2024 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, pričom poberal aj dávky
v nezamestnanosti, tento nebol a nie je poberateľom peňažného príspevku pre osoby ťažko zdravotne
postihnuté a týmto konaním mu vznikol dlh na výživnom voči jeho synovi H. spolu vo výške 1.790,09 Eur,

teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

a za to súd
podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, pretože trest uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/10/2026 zo dňa 20.03.2026 je na ochranu spoločnosti
a nápravu obžalovaného dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadomnato,žeobžalovanýaprokurátorsavzdalipovyhlásenírozsudkuprávanapodanieodvolania
voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech

- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.