Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203610
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424203610.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, toho času: F. G., H. I. XXXX/
X a J. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, toho času vo väzbe v K. F. L. M. N. I. F., o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o návrhu otca na pozbavenie rodičovských práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke od 9.8.2024,
ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a otec je p o v i n n ý prispievať na jej výživu vo

výške 250,- eur mesačne od 9.8.2024, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 9.8.2024 do 31.8.2025 vo
výške 2.835,38 eura je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 150,- eur mesačne spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

III. Súd návrh otca na pozbavenie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 30.8.2024 domáhala, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej
osobnej starostlivosti a otca žiadala zaviazať na platenie výživného vo výške 250,- eur mesačne.
Styk nežiadala upraviť. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletého dieťaťa žili v spoločnej
domácnosti od roku 2018 do začiatku augusta 2024. Otec sa postupom času začal voči matke a dieťaťu
prejavovať agresívne, čo vyústilo do nutného odsťahovania sa matky od otca dieťaťa. Od 9.8.2024
žije matka s dieťaťom v podnájme v F. G.. Matka má s maloletým dieťaťom mimoriadne dobrý vzťah.

Matka zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, preto je v najlepšom záujme, aby maloleté dieťa
bolo zverené do osobnej starostlivosti matky. Po zohľadnení výšky príjmu matky, otca a oprávnených
výdavkov maloletej, ktorá nastupuje do prvého ročníka základnej školy, matka navrhla výšku výživného
250,- eur mesačne.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu a navrhuje, aby maloleté dieťa bolo
zverené do jej osobnej starostlivosti od 9.8.2024, pretože od otca maloletého dieťaťa odišla v tento
deň. Výšku výživného navrhuje 250,- eur mesačne. Matka uviedla, že od 9.8.2024 nežijú v spoločnej

domácnosti s otcom maloletého dieťaťa, o maloletú sa stará ona. Maloletá navštevuje prvý ročník G. J.
O. - P. Q., na jeden deň v týždni na dve hodiny, pretože mala zdravotné problémy a veľa vymeškala. Od
septembra nastúpi znovu do prvého ročníka na R. G. J. L. F. G.. Maloletá od septembra do decembra
chodila riadne do školy, potom v decembri bola dva týždne v nemocnici a individuálny študijný plán máod mája 2025. Do školy predtým chodila, ale bola často chorá. V súvislosti so školou matka platila ZRPŠ
30,-eur,obedy10,-eurmesačne,družina15,-eurdodecembra2024.Vsúčasnejdobemaloletánechodí
ani na obed ani do družiny. Okrem toho sú bežné výdavky na maloletú, na stravu 100,- eur mesačne,

oblečenie 50,- eur mesačne, hygienické potreby 20,- eur mesačne, maloletá má v noci plienky, ktoré
stoja mesačne 40,- eur. Maloletá je často chorá, lieky stoja v priemere 70,- eur mesačne. S maloletou,
ak nie je chorá, chodia do prírody, do kina, čo mesačne stojí asi 30,- eur. Matka uviedla, že s maloletou
navštevuje psychologičku, túto neplatí a čaká na termín na alergológiu.
Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, od 13.3.2025, mesačne zarobí v čistom 650,- eur.

Poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Iný príjem nemá. Ďalšiu vyživovaciu
povinnosť nemá. Bola na predĺženej rodičovskej dovolenke s maloletou, potom bola nezamestnaná,
poberala hmotnú núdzu a rodinné prídavky 272,- eur mesačne. Potom sa zamestnala od 2.10.2024 u S.
N., na skrátený úväzok v riadnom pracovnom pomere, pracovala z domu a zarábala 410,- eur v čistom,
robila tam do 1.3.2025. Pracovný pomer ukončila výpoveďou, pretože si chcela nájsť riadnu prácu.
Matka býva v spoločnej domácnosti s maloletou v byte, v podnájme. Náklady na bývanie sú nájom 470,-

eurmesačne,včomjevšetkozahrnuté.Matkanevlastnížiadnynehnuteľnýanihnuteľnýmajetok.Spláca
osobný bankrot, ktorý mala v roku 2023 a tento spláca po 15,- eur mesačne.
Matka uviedla, že otec maloletej je vo väzbe v F. od 5.2.2025, podala na neho trestné oznámenie za
dlhodobé psychické a fyzické týranie a nebezpečné vyhrážanie. Odkedy sa rozišli, otec platil výživné
v priemere asi 50,- eur mesačne, až kým ho nevzali do väzby, potom už neplatil nič. Otec kontaktoval

matku v auguste s tým, že chce poslať maloletej balík, poslal jednu vestu, jednu mikinu a hračku. Tiež
sa chcel stretnúť s maloletou v auguste minulý rok, ale toto matka odmietla. Otec ani v súčasnej dobe ju
nekontaktuje ohľadne stretnutia s maloletou. K výpovedi otca matka uviedla, že celé je to klamstvo, nevie
prečo tvrdil, že nevie platiť výživné, keď udával, že zarábal 2.000,- eur a tiež je klamstvo, že je kamarátka
s kolíznou opatrovníčkou a policajtkou. S policajtkou sa rozprávala dvakrát, s kolíznou opatrovníčkou

sa nepozná, len ju pozná, odkedy podala návrh. Je klamstvo, že im zabezpečoval nadštandardný život,
matka poberala hmotnú núdzu a z toho všetko zabezpečovala. Často im jej mama posielala peniaze,
aby mali na stravu. Čo sa týka návrhu otca, že sa chce vzdať všetkých rodičovských práv a povinností,
otec to chce len preto, aby nemusel platiť výživné.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že maloletá bude opakovať prvý ročník, ale na R. G. J. L. F.

G.. Maloletá bola často chorá a z toho dôvodu bude opakovať prvý ročník. Maloletá sa bude stravovať
v škole a tiež bude chodiť do družiny.
Matka uviedla, že po rozchode s otcom dieťaťa bola nezamestnaná v mesiaci august a september 2024,
poberala dávku v hmotnej núdzi a rodinné prídavky v celkovej sume 272,- eur mesačne. Od 2.10.2024 sa
zamestnala u S. N. na skrátený úväzok, čo bola práca z domu, zarábala 410,- eur mesačne, pracovala

u tohto zamestnávateľa do 1.3.2025. Pracovný pomer ukončila výpoveďou z jej strany. Od 13.3.2025 sa
zamestnala v spoločnosti C. R. F. G., kde pracovala do 2.6.2025, pracovný pomer ukončila výpoveďou
z jej strany, pretože tam musela pracovať do večera, čo pri maloletej nebolo možné. Jej príjem bol v
priemere 577,- eur mesačne. Potom sa zamestnala od 6.6.2025 v spoločnosti A. M. & I. I., kde pracovala
vkrajčírstveakokrajčírkaavtejtospoločnostimalapríjemvpriemere550,-eur.Pracovnýpomerukončila

4.8.2025, výpoveďou z jej strany, pretože jej dodatkom k pracovnej zmluve znížili týždenný pracovný
čas na 30 hodín a tým pádom by sa jej znížila aj mzda. Od 5.8.2025 I. G. L. T. S. S. F. O. U. F. H. T. L. I.
U. O. I., mala by som mať príjem 650,- eur v čistom mesačne plus daňový bonus a príspevok na stravu.
Matka uviedla, že otec v auguste 2024 poslal šekom 50,- eur, v septembri 2024 neposlal nič, v októbri
2024 poslal 50,- eur a 30,- eur, v novembri 2024 poslal 50,- eur, v decembri 2024 poslal 70,- eur a

40,- eur, v januári 2025 poslal otec 60,- eur. Od februára 2025 otec nezaplatil nič, pretože ho zobrali do
väzby. Otec maloletej pracoval v stolárstve ako lepič molitanu. Matka uviedla, že jej dával peniaze len čo
zarábal z dohody, ostatné peniaze z fušiek a brigád si nechával pre seba, tieto prepil alebo prefetoval.

2. Otec maloletého dieťaťa bol vypočutý dožiadaným súdom, pretože sa toho času nachádza vo väzbe.

Vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí so zverením maloletej A. matke, nesúhlasí s výškou výživného.
Nie je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť vyššie výživné ako minimálne. S matkou maloletej
nežijú v spoločnej domácnosti od 8.8.2024. Rozišiel sa s matkou dieťaťa z dôvodu toxického vzťahu,
matka maloletej mu ničila život, zle sa starala o ich dcéru, mala zlé hygienické návyky. Boli vo vzťahu
sedem rokov. Dovtedy financoval celú rodinu sám, matka maloletej nechcela pracovať, bola evidovaná

na úrade práce. Bývali v rodinnom dome v E.. Živil svoju rodinu nadštandardne. Zarábal okolo 2.000,-
eur v čistom, všetky peniaze odovzdával matke maloletej. Matka maloletej uhrádzala ale aj neuhrádzala
všetky účty, vznikali dlhy. Matka to robila úmyselne, chcela ho pripraviť o dcéru. Jeho sestra jej zrušila
trvalý pobyt v E. XXX z dôvodu poškodzovania majetku.Otec uviedol, že na maloletú prispieval rôzne. Poslal jej balík s oblečením a hračkami na konci roku 2024.
Maloletú nevidel od rozchodu, matka mu bránila. S maloletou telefonoval dvakrát do týždňa, podľa toho,
ako mu matka dovolila a ako potrebovala peniaze. Každý mesiac matke poslal na účet nejaké peniaze,

naposledy v januári. Aktuálne príjem nemá. Nevlastní žiadny nehnuteľný ani hnuteľný majetok vyššej
hodnoty. Prešiel osobným bankrotom minulý rok, ktorý spláca po 15,- eur mesačne. Iné vyživovacie
povinnosti nemá.
S. F. O. L. S. L. U. I., oficiálne tam mal 200,- eur, ale zarobil aj viac. Chodil na brigády, spolu s fuškami
zarobil približne 2.000,- eur mesačne. Vo väzbe je za trestný čin týrania matky maloletej, je tam

sedem týždňov. Nevie dokedy, rozhodne súd. Otec uviedol, že matka maloletej mu účelovo ničila
život, zneužila na to sociálnu pracovníčku, jej kamarátku. Matka maloletej účelovo zavinila jeho trestné
stíhanie, zneužila k tomu priateľský vzťah s policajtkou. Matka maloletej zmanipulovala ich dcéru, ktorá
zmenila svoje právanie ku nemu po 7 mesiacoch, posledný telefonický rozhovor s maloletou bol keď mu
hovorila, ako ho ľúbi a pýtala sa k nemu, toto sa však zmenilo. Otec žiadal súd, aby ho zbavil všetkých
rodičovských práv a povinností k maloletej, netrval na tom, aby bol prítomný na pojednávaní, nechcel

sa stretnúť s matkou maloletej.
Súd preto pojednával v neprítomnosti otca podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku.

3. Kolízna opatrovníčka uviedla, že matka maloletého dieťaťa spolupracovala s Centrom Slniečko a
súčasný stav maloletej je výsledkom správania sa otca voči maloletému dieťaťu. Na záver kolízna

opatrovníčka uviedla, že navrhuje návrhu matky na zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky
vyhovieť od 9.8.2024. Súčasne od uvedeného dátumu navrhla zaviazať otca prispievať na výživné
maloletej vo výške, ktorú necháva na zvážení súdu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,

výplatnými páskami otca, Dohodou o pracovnej činnosti otca zo dňa 20.12.2023, Dohodou o zmene
dohody o pracovnej činnosti otca zo dňa 20.12.2023, lustráciou otca v ZVJS, pracovnými zmluvami
matky, výpismi z účtu otca z U., S. N. S. N. G. N. U. I.. U., dokladmi o výdavkoch na maloleté dieťa,
dokladmi oboch rodičov o svojich výdavkoch, dokladmi o výdavkoch matky na bývanie, správou Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany zo dňa 8.7.2025, potvrdeniami o príjme matky, I. N. G. C.

C. R. I.. Nové Zámky, výpismi z účtu matky zo I. I. A., aktuálnou pracovnou zmluvou matky z U. O., I.,
lustráciou oboch rodičov v sociálnej poisťovni, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX pochádza z mimomanželského pomeru rodičov. Rodičia

maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od 9.8.2024. Otec maloletého dieťaťa sa od 5.2.2025
nachádza vo väzbe v F.. Starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje matka.

6. Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa

použijú primerane.

9. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súdaj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 38 odsek 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

13. Podľa § 39 odsek 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo
o pozastavení ich výkonu nezaniká.

14. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceh.o povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd

uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

15. Z potvrdení o príjme matky a z výpovedí matky mal súd preukázané, že matka poberala dávku

v hmotnej núdzi od 1.5.2023 do 31.10.2024 v priemernej výške 350,66 eura mesačne. Z pracovnej
zmluvy matky mal súd preukázané, že matka sa od 2.10.2024 zamestnala u S. N., na dobu určitú ako
šička. Mzdové podmienky mala 410,- eur mesačne. Pracovný pomer bol ukončený výpoveďou matky
dňa 1.3.2025. Od 13.3.2025 do 2.6.2025 bola matka zamestnaná v spoločnosti C. R., I.. Nové Zámky
ako popisovačka vagónov, pracovný pomer bol na dobu neurčitú, jej priemerný mesačný čistý príjem

bol 577,48 eura. Pracovný pomer bol ukončený na základe výpovede matky. Z pracovnej zmluvy matky
mal súd preukázané, že matka od 9.6.2025 bola zamestnaná v spoločnosti A. M. & I. I.. E. ako šička,
pracovný pomer bol dohodnutý do 30.11.2025. Jej základná mzda v hrubom bola 816,- eur. Pracovný
pomer bol ukončený v skúšobnej dobe na žiadosť matky podľa § 67 Zákonníka práce, dňom 4.8.2025.
Z Dodatku k pracovnej zmluve zo dňa 30.6.2025 mal súd preukázané, že týždenný pracovný čas matky

bude 30 hodín s účinnosťou od 1.7.2025. Priemerný mesačný čistý príjem matky za mesiace jún a júl
2025 bol 547,88 eura.
Od 5.8.2025 I. C. G. L. T. S. S. F. O. U. F. H. T. L. I. U. O. I.. F. G.. Matka bude pracovať ako skladník –
predajca. Podľa pracovnej zmluvy bude hrubá mzda matky 816,- eur mesačne. Podľa uvedenia matky,
by jej príjem v čistom mal byť 650,- eur plus príspevok na stravu. Matka poberá rodinné prídavky na

jedno dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Z výpisov z účtu matky a z jej výpovede mal súd preukázané, že
matkeposielajúpeniazepríbuzní,ktoríjejpomáhajú.Bývavspoločnejdomácnostismaloletýmdieťaťom
v podnájme. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

16. Z predložených dokladov a z výpovede otca mal súd preukázané, že otec maloletého dieťaťa sa

nachádza od 5.2.2025 vo väzbe, kde nie je pracovne zaradený. S. F. O. L. B. N. C. O. G. L. I. U. I.,
jeho priemerný mesačný čistý príjem za obdobie od december 2023 až november 2024 bol 97,22 eura.
G. O. N. S. V. N. I. I. U. I.. U. zo dňa 20.12.2023 mal súd preukázané, že otec pracoval na dohodu
ako manipulant vo výrobe, mal dojednaný rozsah pracovného času 7,5 hodiny týždenne, dohodu mal
uzatvorenú na dobu určitú do 31.12.2024. Odmenu za vykonanú prácu mal v hrubom 4,023 eura na

hodinu. Z Dohody o zmene dohody o pracovnej činnosti zo dňa 20.12.2023, v M. dňa 17.9.2024, mal súd
preukázané, že od 1.10.2024 sa zmenili platové podmienky na 4,31 eura na hodinu, rozsah pracovného
času na 15 hodín týždenne, dohoda na dobu neurčitú. G. S. N. G. N. U. I.. U. mal súd preukázané, že
otec pracoval v tejto spoločnosti na dohodu o pracovnej činnosti od 21.6.2021, naposledy mal dohoduod 2.1.2024 do 31.12.2024 a od 2.1.2025 do 28.2.2025. Dohoda o pracovnej činnosti bola ukončená
dňa 28.2.2025. Priemerný mesačný čistý príjem za rok 2024 bol 107,78 eura. Z výpovede otca mal súd
preukázané, že jeho príjem bol približne 2.000,- eur, hoci oficiálne zarobil 200,- eur. Mal brigády aj fušky.

17. Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matke, ktorá sa o dieťa riadne stará a ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok. Otec dieťaťa sa nachádza vo väzbe. Aj napriek skutočnosti, že otec maloletého dieťaťa
je v súčasnej dobe vo väzbe, kde nie je pracovne zaradený, súd zaviazal otca na platenie výživného

na maloleté dieťa vo výške 250,- eur mesačne od 9.8.2024. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči
dieťaťu je ich zákonnou povinnosťou, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Rodičia
prispievajú na výživu svojho dieťaťa podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov a
výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Skutočnosť, že otec dieťaťa sa nachádza vo väzbe,
nemôže mať za následok, aby súd určil len minimálne výživné. Jeho súčasná situácia ho nezbavuje
zodpovednosti za výživu maloletého dieťaťa, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť. Je

potrebné poznamenať, že otec dieťaťa bol pred nástupom do väzby zamestnaný a do väzby sa dostal
vlastným pričinením. Z výplatných pások otca mal súd preukázané, že príjem otca bol v priemere 97,-
eur mesačne. Z výpovede otca mal súd preukázané, že otec okrem tohto príjmu mal aj brigády a fušky
a sám uviedol, že jeho mesačný príjem bol 2.000,- eur. Súd preto vychádzal z uvedeného príjmu otca
a zaviazal otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa vo výške 250,-eur mesačne, pričom prihliadol

na Metodiku výpočtu výživného Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, podľa ktorej by otec
vzhľadom na vek dieťaťa, jeho len jednu vyživovaciu povinnosť, mal prispievať na dieťa 20% zo svojho
príjmu. Otec je však v súčasnej dobe vo väzbe, súd prihliadol na túto skutočnosť a výšku výživného
preto znížil a vyhovel návrhu matky.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloleté dieťa navštevuje opakovane prvý ročník

základnej školy. Za odôvodnené potreby maloletého dieťaťa súd považoval náklady na stravu, družinu,
oblečenie, obuv, školské potreby, poplatky do školy, výdavky súvisiace so zdravotnou starostlivosťou.
Za odôvodnené náklady na maloleté dieťa je potrebné započítať aj alikvotnú čiastku na bývanie.
Vyčíslenie nákladov na maloleté dieťa, ktoré uviedla matka, súd považoval za primerané a odôvodnené.
S prihliadnutím na vek maloletého dieťaťa, jeho odôvodnené potreby, je súd toho názoru, že výška

výživného, tak ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku zo strany otca, spolu s vyživovacou povinnosťou
zo strany matky a rodinnými prídavkami, budú dostatočne pokrývať všetky odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

18. Súd určil vyživovaciu povinnosť otca od 9.8.2024, odkedy rodičia nežijú spolu. Určením výživného
od 9.8.2024 vznikol otcovi nedoplatok na výživnom do 31.8.2025, vo výške 2.835,38 eura (185,38 eura
za mesiac august 2024 + 12 mesiacov x 250,- eur mínus 350,- eur, čo otec zaplatil). Uvedený nedoplatok
na výživnom súd povolil otcovi splácať v splátkach po 150,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku, pretože príjem otca ani jeho

majetkové pomery, podľa názoru súdu, neumožňujú otcovi zročné výživné zaplatiť naraz.

19. Súd zamietol návrh otca na pozbavenie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
pretože nemal preukázanú žiadnu skutočnosť zneužívania rodičovských práv a povinností, tak ako má
uvádza § 38 Zákona o rodine.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to: matka
a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom

znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.