Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 52Er/1848/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114226150
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2114226150.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnenej: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXXX/XX E., F., 2. mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX E., F.,
zast. zákonnou zástupkyňou - matkou: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX E., F., proti
povinnému: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, G., vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, o vymoženie uloženej

povinnosti zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom na mal. A. a mal. G. za obdobie od 01.01.2014 do
31.03.2014 a za obdobie od 01.06.2014 do 30.09.2014 vo výške 1.320 eur, bežné výživné na mal. A.
vo výške 120 eur mesačne počnúc mesiacom október 2014 a bežné výživné na mal. G. vo výške 80 eur
mesačne počnúc mesiacom október 2014 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 168963 zo dňa 22.10.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Ing. Roman Liščák, v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Piešťany č.
k. 5P/102/2011-46 zo dňa 22.03.2012, právoplatného a vykonateľného dňa 18.04.2012.

3. Dňa 16.11.2022 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora postúpený návrh povinného na
zastavenie exekúcie, ktorým sa povinný domáha zastavenia predmetnej exekúcie z dôvodu, že exekúcia
omeškaného výživného je vyplatená a už dva roky platí výživné pravidelne priamo na účet oprávnenej
osobe H. B. a chce v tejto platbe pokračovať.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie súdny exekútor uviedol, že bežné mesačné výživné

na oboch oprávnených od mesiaca 12/2022 do budúcna sa uhrádza prostredníctvom zrážok zo mzdy
povinného a povinný do mesiaca 12/2022 zároveň uhrádzal sumu bežného mesačného výživného
k rukám zákonnej zástupkyne oprávnených.

5. K návrhu povinného sa vyjadrila aj oprávnená v prvom rade a oprávnený v 2. rade prostredníctvom
svojej zákonnej zástupkyne, podaním doručeným súdu dňa 21.01.2025, tak, že súhlasia s návrhom na

zastavenie exekúcie v časti bežného výživného. Tiež uviedli, že povinný si plní vyživovaciu povinnosť
a uhradil aj dlžné výživné, t. č. neevidujú nedoplatok na výživnom.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy
(§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude

výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

9. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je zákonnou povinnosťou, ktorá v sebe zahŕňa právo dieťaťa
na výživu a s tým korešpondujúcu povinnosť obidvoch rodičov dieťa vyživovať. Z povahy výživného
vyplýva, že právo na výživné je osobným právom dieťaťa. Ak si vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu
určenú právoplatným rozhodnutím súdu alebo súdom schválenou dohodou povinný rodič neplní, dieťa

má právo domáhať sa splnenia tejto povinnosti jej núteným výkonom, teda exekúciou. Pri vymáhaní
pohľadávok výživného je oprávneným dieťa, v prospech ktorého je výživné priznané, a povinným je
rodič, ktorému bola uložená povinnosť platiť výživné.

10. Dôvody pre zastavenie exekúcie vo všeobecnosti špecifikuje ustanovenie § 57 Exekučného

poriadku. Ustanovenie § 80 Exekučného poriadku rozširuje dôvody zastavenia exekúcie, kedy podľa
tohto ustanovenia je dôvodom zastavenia exekúcie správanie povinného a predpoklad dobrovoľného
plnenia rozhodnutím stanovenej povinnosti. Ide o jediný prípad (spolu s ust. § 101 Exekučného
poriadku),vktoromzákonumožňujepovinnémunajehonávrhdosiahnuťzastavenievýkonurozhodnutia
aj vtedy, keď pohľadávka nie je zaplatená a naďalej existuje zákonný podklad na pokračovanie v exekúcii

(nárok na výživné trvá). Predpokladom pre aplikovanie tohto ustanovenia je skutočnosť, že exekúcia je
vedená už len pre bežné výživné a nedoplatky za minulú dobu boli v plnom rozsahu uhradené, tiež je
potrebné zohľadniť aj predpoklad jeho dobrovoľného platenia do budúcnosti.

11. Za existujúcej situácie, keď povinný dlhodobo dobrovoľne plní povinnosť uloženú mu súdnym

rozhodnutím (exekučným titulom), nemožno trvať na tom, aby pre plnenia -pohľadávky oprávneného
splatné v budúcnosti - bola naďalej vykonávaná exekúcia. Nie je dôvodné vykonávať nútený výkon
prostredníctvom súdneho exekútora na bežné výživné, vzhľadom na postoj povinného k plneniu súdom
uloženej povinnosti bežného výživného. Ustanovenia Exekučného poriadku zakotvujú zásadu, že pri
vykonávaní exekúcie treba dôsledne dbať v neposlednom rade i o to, aby nevznikali zbytočné trovy

exekúcie. S ohľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že nie je dôvod na ďalšie vedenie
exekúcie, keď neexistuje žiadne dlžné výživné. Podľa názoru súdu ďalšie pokračovanie v exekúcii za
daného stavu by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti vedenia exekučného konania,
nakoľko sú splnené podmienky zastavenia exekúcie podľa ust. § 80 Exekučného poriadku.

12. Súd má po preskúmaní spisu, z vyjadrení povinného, oprávnených i súdneho exekútora za
preukázané, že dlžné výživné bolo povinným uhradené a predmetná exekúcia je vedená len za účelom
vymoženia bežného výživného. Súd za preukázané, že od mesiaca 12/2022 do budúcna sa uhrádza
bežné výživné prostredníctvom zrážok zo mzdy povinného a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne.

13. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 80 Exekučného poriadku, a preto exekúciu zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

19. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

20. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd v zmysle cit. ustanovení § 196, § 200 ods. 1 a ods. 5

Exekučného poriadku v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

22. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.