Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206992
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125206992.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Allianz – Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 467,88 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 467,88 € a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% a to do 3 dní odo dňa

právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 02.09.2025 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 467,88 €.
1.1. Žalobca v žalobe uviedol - Dňa 28.04.2022 žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník a
poistený uzatvorili zmluvu životného poistenia Šťastný život č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
odo dňa 29.04.2022 s dohodnutým mesačným poistným vo výške 140,30 EUR. Od 29.04.2023 výška
mesačného poistného činila sumu 154,30 EUR (ďalej len „poistná zmluva").
Žalobca listom zo dňa 09.04.2024 žalovaného upozornil, že na poistnej zmluve eviduje celkový
nedoplatok vo výške 308,60 EUR a zároveň ho poučil, že poistenie zanikne, ak poistné za najstaršie

neuhradené poistné obdobie od 29.02.2024 do 28.03.2024 vo výške 154,30 EUR splatné dňa
29.02.2024 nebude zaplatené do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Vzhľadom na to, že žalovaný
vyššie uvedené dlžné poistné neuhradil do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, tak v súlade s
ust. § 801 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „OZ") dňom 29.05.2024
poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie, o čom bol žalovaný
informovanýlistomzodňa10.06.2024,vktoromhožalobcazároveňvyzvalnaúhradudlžnéhopoistného
do dňa zániku poistenia, t. j. vo výške 467,88 EUR.

Žalovaný aj napriek uvedenému žalovaný zostal pasívny, dlžné poistné do dnešného dňa neuhradil
a preto žalobcovi nezostala iná možnosť než predmetnú pohľadávku vo výške 467,88 EUR vymáhať
súdnou cestou.

2. Žalovaného pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu žaloba bola doručená „Oznámením“ na úradnej
tabuli súdu.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm.b) C.s.p. - Súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.4. V zmysle ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ") je ten, kto s poistiteľom uzavrel
poistnú zmluvu (poistník) povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné).

Možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).
Podľa ust. § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti
poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Z ust. § 803 ods. 1 OZ vyplýva, že poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5. Všetky skutočnosti uvádzané žalobcom v žalobe, tento preukázal listinami, na ktoré sa odvoláva.
Uplatnená pohľadávka je tvorená dlžným poistným vo výške 3 x 154,30 € za čas od 29.02.204 do
28.03.2024, od 29.03.2024 do 28.04.2024, od 29.04.2024 do 28.05.2024 a poistným za deň 29.05.2024
v sumu 4,977 € vypočítaným ako 154,30 €/31.
5.1. Súd má teda žalobcom uplatnený nárok za dôvodný v plnom rozsahu, preto žalobe vyhovel.

6. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
6.1. Žalobca v konaní plne úspešný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.