Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126100006
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126100006.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX/XX, G., toho času H. B. XXXX/X, I., a otca neurčeného, o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s a o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „UPSVaR Trenčín“) návrhom zo dňa
19.03.2026žiadal,abysúdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmbynariadilhospitalizáciumaloletéhoA.

na oddelení psychiatrie v zdravotníckom zariadení na území Slovenskej republiky. V návrhu uviedol, že
dňa 18.03.2026 mu bola doručená zápisnica o výsluchu zadržaného - podozrivého zo strany Obvodného
oddelenia Policajného zboru Trenčín (ďalej len „OO PZ Trenčín“) vo veci podozrenia zo spáchania
prečinu násilie proti skupine obyvateľov. Maloletý bol obmedzený na osobnej slobode, ktoré malo trvať
do dňa 19.03.2026 do 14:00 hod, kedy si ho následne mala prevziať Krajská kriminálna polícia Trenčín,
vovecivypočutiavtrestnejveci.Dňa19.03.2026realizovalterénnusociálnuprácuvdomácomprostredí,

počas ktorého matka uviedla, že už nemá záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého a chce,
aby bol okamžite hospitalizovaný. V domácnosti maloletého A. sa nachádzali nože, boxery a matka
uviedla, že patrí medzi skupinu skinheadov, ktorí sa nazývajú J. K. L.. Matka uviedla, že nebola so synom
u žiadneho pedopsychiatra aj napriek tomu, že jej to bolo odporučené školou, ktorá zabezpečila pre mal.
objednanie termínu u klinickej psychologičky M. L.. Vo vstupnej správe z psychologického vyšetrenia
zo dňa 16.03.2026 je konštatované, že pre mal. A. je potrebné zabezpečiť urgentnú hospitalizáciu

na detskej psychiatrii. Orgány činné v trestnom konaní, ktoré vykonávali vyšetrovanie trestných činov
mali so zadržaným mal. A. navštíviť Fakultnú nemocnicu v Trenčíne, Kliniku psychiatrie pre dospelých,
kde ho odmietli vyšetriť. Následne pedopsychiatrické vyšetrenie nebolo zabezpečené. Predmetné
skutočnosti telefonicky uviedol príslušník OO PZ Trenčín. Orgány činné v trestnom konaní kontaktovali
UPSVaR Trenčín za účelom prevzatia si mal. A., nakoľko matka si ho odmietla prevziať. UPSVaR
Trenčín telefonicky a písomne požiadal Diagnostické centrum Záhorská Bystrica o určenie zariadenia

na výkon súdneho rozhodnutia, pričom mu bola preposlaná správa od M. L.. Následne diagnostické
centrum doručilo UPSVaR Trenčín stanovisko o neprijatí maloletého A. do ich zariadenia a zároveň
ani neodporučilo jeho umiestnenie do žiadneho iného výchovného zariadenia a to s poukazom na
závery klinického psychológa, v rámci ktorého je konštatované akútne riziko ohrozenia seba alebo iných.
Odporučilo okamžitý zásah a liečbu odborníkov v oblasti pedopsychiatrie.

2. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovujeinak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (CSP) z.č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

7. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak

do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

8. Podľa § 365 ods. 2, 3, 4 a 5 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému
procesného opatrovníka. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie

spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

9. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele v znení
neskorších predpisov ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie
alebo priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný
bezodkladne podať súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu,
zabezpečiť uspokojenie základných životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do zariadenia podľa § 49
ods. 2 alebo § 56 ods. 1 písm. c), a to aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa osobitného predpisu a súd ho o to požiada.

10. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele
v znení neskorších predpisov v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa odseku 1 orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately uvedie fyzickú osobu alebo právnickú osobu, ktorej
navrhuje dieťa dočasne zveriť do starostlivosti, pričom prihliada na zachovanie rodinných vzťahov a

príbuzenských vzťahov dieťaťa.

11. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

12. Pre posúdenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je rozhodujúci obsah návrhu, za ktorý
nesie procesnú zodpovednosť jeho navrhovateľ. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí
preto obsahovať popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 CSP tiež osobitné náležitosti upravenév § 326 CSP. V prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd navrhovateľa na odstránenie
vád podania nevyzýva.

13. Uvedené platí o to viac v prípade, že UPSVaR Trenčín podal návrh na nariadenie neodkladného
opatreniapodľa§365CMP,oktoromjesúdpovinnýrozhodnúťnajneskôrdo24hodínodjehodoručenia.
V konkrétnej veci návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísanú náležitosť,
ktorou je, aby petit návrhu bol určitý, keď UPSVaR Trenčín žiada, aby súd nariadil hospitalizáciu
maloletého na oddelenie detskej psychiatrie bližšie neurčeného zdravotníckeho zariadenia na území

Slovenskej republiky. Povinnosť UPSVaR Trenčín uviesť fyzickú osobu alebo právnickú osobu, v tomto
prípade zdravotnícke zariadenie, do starostlivosti ktorého navrhuje dieťa dočasne zveriť, mu vyplýva
z citovaného zákonného ustanovenia § 27 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z.z. čoby orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately. Na povinnosti uviesť v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
konkrétnu fyzickú/právnickú osobu nič nemení skutočnosť, že sa má jednať o zdravotnícke zariadenie,
do starostlivosti ktorého má byť dieťa zverené. Označenie konkrétneho zdravotníckeho zariadenia,

do starostlivosti ktorého má byť dieťa dočasne zverené, preto predstavuje špecifikáciu osobitnej
náležitosti – akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha – vyplývajúcu z osobitného druhu
neodkladného opatrenia, ktorého sa UPSVaR Trenčín domáhal, bez ktorej nie je možné v konaní
o podanom návrhu ďalej pokračovať.

14.Pretoženávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahovaloznačenieosoby,dostarostlivosti
ktorej sa mal maloletý dočasne zveriť, čím vykazuje nedostatok určitosti petitu návrhu, ktorý je
nevyhnutnou náležitosťou pre pokračovanie v konaní a rozhodnutie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, súd návrh UPSVaR Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

15. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu trov a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.