Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 100C/84/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208035
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anežka Turošíková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208035.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX
A., zastúpený: JUDr. Marek Letkovský, advokát so sídlom Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava proti
žalovanému: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXXX/X, XXX XX A., zastúpený: JUDr.
Barbora Volárová, advokát, so sídlom Kukučínova 11, Piešťany, o určenie užívania veci patriacej do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žaloba bola doručená tunajšiemu súdu dňa 16.10.2025 (ďalej len „návrh“) spolu s návrhom
na neodkladné opatrenie. Súd návrh na neodkladné opatrenie zamietol. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 02.12.2025. Súd ďalej pokračoval žalobou vo veci samej a vyzval na úhradu súdneho
poplatku.

2. Súdny poplatok nebol zaplatený podaním návrhu. Okresný súd Trnava výzvou zo dňa 22.01.2026
vyzval žalobcu (výzva súčasne s príkazom na úhradu bola úspešne doručená právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 11.02.2026), aby zaplatil súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v lehote do 10
dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie
zastaví. Pred zaplatením súdneho poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať.

3. Súd zistil, že žalobca súdny poplatok nezaplatil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podľa písm. a) podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov

ods. 1 ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).ods. 2 v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
ods. 3 v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
ods. 4 v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania
o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

7. Podľa stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSR zo dňa 29.09.1988, sp. zn. Cpj
257/87, R 2/1989, jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8 odst. 1,
2 zákona č. 147/1984 Zb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení § 5 písm.
a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Zb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze navrhovateli. ...
Jestliže však poplatník svou povinnost vůči státu nesplní, ač nešlo k některou ze shora uvedených

výjimek, bylo by v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení i se smyslem a cíli předpisů o soudních
poplatcích, aby soud doručoval ostatním účastníkům řízení návrh na jeho zahájení, popřípadě činil vůči
nim další úkony a doručoval jim usnesení o zastavení řízení vydané podle ustanovení § 8 odst. 1, 2
zákonaosoudníchpoplatcích.Ostatníúčastníciřízenítotižnejsouúčastníkyzmíněnéhoprávníhovztahu
mezi navrhovatelem jako poplatníkem a státem.

8. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom a dospel k záveru, že súdny poplatok nebol zaplatený
podaním návrhu. Z uvedeného dôvodu súd žalobcu vyzval na jeho zaplatenie v súdom stanovenej lehote
10 dní s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Po uplynutí zákonnej 10 dňovej lehoty
od doručenia výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku, v ktorej mal žalobca súdny poplatok zaplatiť,

bolo zistené, že súdny poplatok zaplatený nebol. S použitím § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov,
súd konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku.

9. Nakoľko žalovaný nie je do zaplatenia súdneho poplatku stranou sporu v zmysle vyššie citovaného

stanoviskaNSČSR,nietsubjektuvovzťahukuktorémubymoholsúdrozhodnúťonáhradetrovkonania,
preto o nich ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 357 CSP a contrario.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Trnava). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo takéto uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a

2 CSP). O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie (§ 248). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
spravidlabeznariadeniapojednávania(§249).Akniejesťažnosťdôvodná,súdsťažnosťzamietne.Akje
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2). Každé podanie, ktoré budete adresovať v
priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá

z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.