Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Pc/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200640
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200640.1

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľky – manželky: A. B. C., D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
XXX XX F. G. XXX, H. I. a manžela navrhovateľky: J. B. C., D. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/
XX, XXX XX I., v konaní o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu na rozvod manželstva z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 1.3.2026 navrhovateľka - manželka žiadala, aby súd manželstvo
uzavreté s manželom dňa 12.8.2022 rozviedol. Trovy konania si neuplatňovala. Súdny poplatok
neuhradila.

2. Dňa 2.3.2026 navrhovateľka súdu doručila podanie, ktorým zobrala návrh na rozvod manželstva späť,
nakoľko návrh nie je úplný a je potrebné predtým ešte vysporiadať osobnú záležitosť.

3. Na pojednávaní konanom na súde dňa 28.8.2025 sa súd oboznámil s podaním navrhovateľa zo
dňa 26.8.2025, ktorým navrhovateľ zobral v celom rozsahu návrh na rozvod manželstva späť. Zároveň
uviedol, že manželka je oboznámená a súhlasí, nechce sa rozviesť.

4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva

nebol doručený.

8. Nakoľko späťvzatie návrhu navrhovateľky, manželky bolo súdu doručené v krátkom časovom rozpätí
po podaní návrhu matky, nebol návrh ani späťvzatie návrhu zaslaný manželovi navrhovateľky na
vyjadrenie.

9. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou - manželkou a v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami, súd konanie o rozvod manželstva zastavil.10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu

trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.