Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81Pc/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220394
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220394.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, E., proti
oprávnenému z vyživovacej povinnosti: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E. (ďalej aj ako „odporca“
alebo „oprávnený“), v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom zo dňa 27.11.2025, podaným na Mestskom súde Košice osobne dňa 27.11.2025 navrhovateľ
žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k oprávnenému, plnoletému synovi F. F., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom G. C. E. H. I. I. I. J. C. K. XXX/X/XXXX.

2 Písomným podaním zo dňa 28.12.2025, podaným na Mestskom súde Košice osobne dňa 30.12.2025
oprávnený oznámil, že so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí.

3 Navrhovateľ sa dňa 05.01.2026 bez predvolania osobne dostavil na Mestský súd Košice a uviedol, že
návrh zo dňa 27.11.2025 berie späť v celom rozsahu a žiada, aby súd konanie zastavil.

4 Späťvzatie návrhu navrhovateľa bolo dňa 30.01.2026 doručené oprávnenému spolu s výzvou, aby
súdu oznámil, či so späťvzatím návrhu súhlasí s poučením, že v prípade nesúhlasu nech uvedie vážne

dôvody svojho nesúhlasu. Oprávnený z vyživovacej povinnosti na výzvu súdu nereagoval a doposiaľ
súdu neoznámil vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania.

5 Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.
6 Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
7 Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
8 Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením, nakoľko

navrhovateľ zobral návrh na zrušenie výživného na plnoleté dieťa späť a oprávnený z vyživovacej
povinnosti nevyjadril nesúhlas so zastavením konania, súd konanie o zrušenie výživného na plnoletého
F. B. zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice.V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie

dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).