Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Saksunová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81Pc/61/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220394
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220394.1
Uznesenie
Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, E., proti
oprávnenému z vyživovacej povinnosti: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E. (ďalej aj ako „odporca“
alebo „oprávnený“), v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
1 Návrhom zo dňa 27.11.2025, podaným na Mestskom súde Košice osobne dňa 27.11.2025 navrhovateľ
žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k oprávnenému, plnoletému synovi F. F., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom G. C. E. H. I. I. I. J. C. K. XXX/X/XXXX.
2 Písomným podaním zo dňa 28.12.2025, podaným na Mestskom súde Košice osobne dňa 30.12.2025
oprávnený oznámil, že so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí.
3 Navrhovateľ sa dňa 05.01.2026 bez predvolania osobne dostavil na Mestský súd Košice a uviedol, že
návrh zo dňa 27.11.2025 berie späť v celom rozsahu a žiada, aby súd konanie zastavil.
4 Späťvzatie návrhu navrhovateľa bolo dňa 30.01.2026 doručené oprávnenému spolu s výzvou, aby
súdu oznámil, či so späťvzatím návrhu súhlasí s poučením, že v prípade nesúhlasu nech uvedie vážne
dôvody svojho nesúhlasu. Oprávnený z vyživovacej povinnosti na výzvu súdu nereagoval a doposiaľ
súdu neoznámil vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania.
5 Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
6 Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
7 Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
8 Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením, nakoľko
navrhovateľ zobral návrh na zrušenie výživného na plnoleté dieťa späť a oprávnený z vyživovacej
povinnosti nevyjadril nesúhlas so zastavením konania, súd konanie o zrušenie výživného na plnoletého
F. B. zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice.V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.