Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Em/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200919
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:7724200919.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci oprávneného otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D. proti povinnej matke: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. H. XXX, právne zastúpená JUDr.
Viktóriou Hajduovou, advokátkou so sídlom M. R. Štefánika 68/11, 075 01 Trebišov, za účasti mal. A. I.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny J., o výkon súdneho rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e ,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený otec sa návrhom podaným na súd dňa 26.02.2024 domáhal výkonu súdneho rozhodnutia,
ktorým mu súd upravil styk s mal. A. I. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Svoj návrh na výkon rozhodnutia súdu oprávnený otec odôvodnil tým, že matka nerešpektuje
právoplatný a vykonateľný rozsudok a neodovzdáva mu maloletého syna na styk v čase určenom
v súdnom rozhodnutí. Matka sa s maloletým presťahovala do J., čím skomplikovala jeho stretnutia
s maloletým.

3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca uviedla, že návrh otca je nedôvodný
a neopodstatnený, založený na tvrdeniach nepravdivého charakteru. Otec sa aj pred podaním návrhu
na výkon rozhodnutia súdu stretával so synom v zmysle právoplatného a vykonateľného rozsudku, ona
dieťa na styk vždy pripravila. Otec svoje právo na styk prevažne vôbec nevyužíva, bez ospravedlnenia
sa vôbec nedostaví, neinformuje ju, či príde. Do J. sa presťahovala kvôli zamestnaniu, otec však
s presťahovaním dieťaťa konkludentne súhlasil a tento svoj súhlas vyjadril aj pri zápise maloletého do

ZŠ K. G. J., ktorého sa aj dňa 29.04.2024 osobne zúčastnil.

4. Exekučným titulom v danej veci bol rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/318/2022-723 zo
dňa 30.06.2023, v ktorom súd zmenil výrok rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k. 23P/83/2020-598
zo dňa 17.05.2022 o úprave styku otca s maloletým A. I. tak, že otec je oprávnený stretávať sa
s maloletým každý párny kalendárny víkend od piatka od 16.00 ho do nedele do 16.00 hod., každú

nepárnu stredu od 15.00 hod. do 19.00 hod., v párnom roku od 23.12. od 9.00 hod. do 26.12. do 16.00
hod., v nepárnom roku od 31.12. od 9.00 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 16.00 hod., v párnom
roku počas Veľkej noci od soboty od 9.00 hod. do utorka do 16.00 hod., počas letných prázdnin každý
rok od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 16.00 hod. a od 15.8. od 9.00 hod. do 30.8. do 16.00 hod. s tým,
že otec je oprávnený v čase určenom na styk prevziať dieťa v mieste bydliska matky a každú nepárnu
stredu v mieste (pred)školského zariadenia, ktoré dieťa navštevuje a je povinný odovzdať dieťa v čase

určenom na ukončenie styku v mieste bydliska matky a matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne
pripraviť. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.07.2023.5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.09.2024, ktorého sa zúčastnili obaja rodičia a opatrovník.
Otec trval na nariadení výkonu rozhodnutia súdu, nakoľko matka právoplatný rozsudok nerešpektuje.

Uviedol, že keď príde pre syna, maloletý odmieta s ním odísť, matka ho na styk nepripravuje. Matka
uviedla, že syn odmieta odísť s otcom, pretože otec sa nevhodne správa, nerešpektuje zdravotný stav
syna, neurobí mu adekvátny program.

6. Keďže povinná matka nerešpektovala právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu a oprávnenému

otcovi neodovzdávala maloletého A. I. na styk, súd v súlade s § 376 ods. 3 CMP rozhodol uznesením č.k.
27Em/3/2024-215 zo dňa 12.12.2024 tak, že nariadil výkon rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach č.k.
8CoP/318/2022-723 zo dňa 30.06.2023 vo výroku III. o úprave styku otca s maloletým A. I.. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.01.2025.

7. V priebehu konania o výkon rozhodnutia súdu Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 27P/301/2024-59

zo dňa 14.05.2025 zmenil rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/318/2022-723 zo dňa
30.06.2023 vo výroku o úprave styku tak, že schválil rodičovskú dohodu o úprave styku otca s mal. A. I.
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. I. počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin každý
párny rok od 23.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod. a každý nepárny rok od 30.12. od 9.00 hod.
do 7.1. nasledujúceho roka do 11.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od Zeleného

štvrtka od 9.00 hod. do utorka po Veľkonočnom pondelku do 18.00 hod., počas jarných prázdnin každý
nepárny rok od nedele pred prvým dňom prázdnin od 9.00 hod. do nedele po poslednom dni prázdnin do
18.00 hod. s tým, že otec je povinný mal. A. I. prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas
a v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas ho matke riadne odovzdať, okrem úpravy styku počas
bežného roka, kedy mal. I. vyzdvihne otec v bydlisku matky v piatok o 16.00 hod. a matka si maloletého

vyzdvihne v nedeľu u otca o 16.00 hod. a matka sa zaväzuje maloleté dieťa na styk s otcom riadne
pripraviť. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2025.

8. Súd v priebehu vykonávacieho konania oprávneného otca opakovane vyzýval na oznámenie, ako
prebieha styk s maloletým synom. Otec svojimi podaniami zo dňa 23.07.2025, 16.10.2025 a 16.02.2026

súdu oznámil, že matka mu umožňuje styk s maloletým synom v súlade s právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím súdu, aj keď matka vyvoláva konflikty pri odovzdávaní dieťaťa alebo cestou SMS správ, keď
ho obviňuje z nedostatočnej starostlivosti o syna, vyčíta mu, aké jedlo mu dáva, že chodí po návštevách
alebo na výlety.

9. Súd vyzval aj matku na oznámenie, či umožňuje otcovi styk s maloletým synom. Matka svojimi
podaniami zo dňa 18.08.2025 a 16.01.2026 súdu oznámila, že styk otca so synom prebieha podľa
rozhodnutia súdu.

10. Súd vyzval ÚPSVaR J. na podanie správy o priebehu stretnutí otca s maloletým A. I.. ÚPSVaR J.

v správe zo dňa 05.11.2025 súdu oznámil, že styk otca s maloletým synom prebieha v zmysle rozsudku.
Otec sa mu venuje, chodia do prírody, na výlety, bicyklujú sa, maloletý mu pomáha okolo domu, robia
spolu domáce úlohy. V závere správy sa uvádza, že dieťa z dôvodu neutíchajúceho rodičovského sporu
prežíva konflikt lojality.

11. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

12. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného

titulu oprávnený a povinný.

13. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

14. Podľa § 390 ods. 1 písm. e) CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví,
ak došlo k splneniu povinnosti.15. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

16. Výkon rozhodnutia súdu vo veciach maloletých je osobitným vykonávacím konaním, ktorého
predmetom je úprava nepeňažných práv a povinností vo vzťahu k maloletým deťom. V rámci tohto
konania súd realizuje výkon práv a povinností, ktoré boli judikované v základnom konaní. Účelom
vykonávacieho konania je núteným spôsobom a aj proti vôli povinného realizovať povinnosť na plnenie
obsiahnutú vo výroku súdneho rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne. V danom prípade v čase

podania návrhu existovali skutočnosti, pre ktoré bolo dôvodné nariadiť výkon rozhodnutia súdu. Avšak
v priebehu vykonávacieho konania sa okolnosti zmenili a matka počas doby viac ako jedného roka
umožňuje otcovi styk s maloletým synom v súlade s právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu.
Aj keď komunikácia rodičov je naďalej problematická a pri odovzdávaní dieťaťa vznikajú slovné konflikty,
eliminovanie týchto situácii nie je predmetom vykonávacieho konania. Je predovšetkým na rodičoch,
aby si uvedomili, že nesmú vnímať iba svoje individuálne potreby a existujúce konflikty vo vzájomnej

interakcii, ale musia sa naučiť vytvárať kompromisy v záujme priaznivého vývinu svojho maloletého
dieťaťa.

17. Súd dospel k záveru, že vykonávacie konanie splnilo svoj účel, nakoľko po nariadení výkonu
rozhodnutia matka začala umožňovať otcovi stretnutie so synom pravidelne podľa právoplatného

a vykonateľného rozhodnutia súdu o úprave styku. V danom prípade síce nejde o jednorazovú povinnosť
matky, ale o pravidelne opakujúcu sa povinnosť, avšak matka rešpektuje právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu už po dobu viac ako jedného roka, preto je tu predpoklad, že matka bude aj naďalej
rešpektovať rozhodnutie súdu a otcovi umožňovať stretnutie s maloletým synom. V prípade, ak by
matka v budúcnosti nerešpektovala rodičovské práva a povinnosti otca tým, že mu nebude umožňovať

stretnutiasmaloletýmsynom,otecsimôžepodaťopätovnenávrhnavýkonrozhodnutiasúdu.Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti súd podľa § 390 ods. 1 písm. e) CMP výkon rozhodnutia zastavil.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha

(odvolací návrh).