Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Gabriela Žabková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39Pc/58/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203542
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203542.4
Uznesenie
Mestský súd Bratislava II, v právnej veci navrhovateľky/oprávnenej na výživné: M. G. M., U..
XX.XX.XXXX¸ F. R. D. XXA, R., zastúpenej FAIRSQUARE advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Lazaretská 3/A, proti otcovi/povinnému platiť výživné: D. Š., U.. XX.XX.XXXX, F. R.
R. XXXXX/XXB, R., zastúpenému JUDr. Alexandrou Karlíkovou, advokátkou so sídlom v Bratislave,
Račianska 24, o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Na Mestskom súde Bratislava II prebieha pod sp. zn. 39Pc/58/2025 konanie o určenie výživného na
plnoleté dieťa.
2/ Za konania podaním, doručeným súdu dňa 10.03.2026, vzala navrhovateľka v celom rozsahu návrh
späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.
3/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
4/ Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu a konanie zastavil
podľa § 29 ods. 1 C.m.p.
6/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., keďže Civilný mimosporový poriadok
neustanovuje inak.Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a)am) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.