Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 31Csp/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203151
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203151.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov bytov „A. B. C.“, IČO: XX XXX
XXX, so sídlom D. A. B. C. XX,XX, XXX XX E., právne zastúpený: JUDr. Daniela Pašková, advokátka,
so sídlom J. Mazúra 4453/20, 036 01 Martin, proti žalovanému: 1/ F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. B. C. XXXX/XX, XXX XX E., 2/ A. A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. B. C. XXXX/XX, XXX XX E.,
o zaplatenie 1.015,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Martin dňa 21.11.2025, sa žalobca proti žalovaným domáhal
zaplatenia sumy 1.015,33 Eur s príslušenstvom, titulom neuhradených preddavkových platieb spojených

s užívaním bytu, ako aj preddavkových platieb do fondu prevádzky údržby a opráv. Ďalej žiadal priznať
náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 31Csp/9/2025-46 zo dňa 17.12.2025, ktorý uznesením
č. k. 31Csp/9/2025-54 zo dňa 28.01.2026 zrušil, nakoľko žalovaným sa ho nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.01.2026, zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaní dňa 20.01.2026 uhradili dlžnú sumu s príslušenstvom na účet
žalobcu ako aj trovy konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral svoju

žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo
skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaných
so späťvzatím, nakoľko aj ich prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, o tejto rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP. Pri zastavení
sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania

skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. Žalobca zobral
dôvodnepodanúžalobuspäť,zdôvoduúhradydlžnejsumypríslušenstvaakoajtrovkonaniažalovanými
dňa 20.01.2026 t.j. po podaní žaloby. Žalovaní zavinili zastavenie konania a žalobcovi vznikol nárok
na náhradu trov konania. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 26.01.2026 uviedol, že žalovaní spolu
s pohľadávkou uhradili trovy konania, ako aj trovy právneho zastúpenia, preto mu súd náhradu trov

konania nepriznal.

8. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude súd ďalej rozhodovať o vrátení zaplateného súdneho
poplatku podľa § 11 ods. 3 a nasl. zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Martin. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v
akomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanieodvolania.Podľa

§ 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie

odvolania.