Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210613
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kendická
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125210613.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.,
2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX D., 3/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX
D., 4/ K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX D., proti žalovanému: Ruský klub - 1923, so sídlom
Hlavná 62, 080 01 Prešov, IČO: 37 790 366, o určenie, kto je členom výboru o. z. a zrušenie uznesení
členskej schôdze, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2025 domáhali zrušenia uznesenia členskej
schôdze žalovaného, prijatého dňa 12.11.2025, ktorými boli zvolení noví členovia za členov Výboru
Ruského klubu - 1923 na základe volieb uskutočnených dňa 12.11.2025; zrušenia uznesenia členskej
schôdze žalovaného, prijatého dňa 12.11.2025, ktorými boli zvolení noví členovia za členov revíznej

komisie klubu na základe volieb uskutočnených verejným hlasovaním; zrušenia uznesení, ktorými boli
prijatí noví členovia Ruského klubu - 1923; zrušenia všetkých ostatných rozhodnutí prijatých členskou
schôdzou žalovaného zo dňa 12.11.2025, ako aj všetkých ostatných rozhodnutí prijatých výkonným
výborom na tejto členskej schôdzi; zrušenia voľby predsedu v zložení nového výboru zvoleného dňa
12.11.2025, ako aj náhrady trov konania.

2. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia pri podaní žaloby nezaplatili súdny poplatok, súd ich písomnou
výzvou zo dňa 16.01.2026 vyzval, aby spoločne a nerozdielne zaplatili súdny poplatok v sume 140,- eur
(podľa pol. č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov + § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.) v lehote do
10 dní od doručenia tejto výzvy. Súčasne súd žalobcov poučil, že ak nebude poplatok v určenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Výzva zo dňa 16.01.2026 bola žalobcovi v 1. rade doručená dňa 23.01.2026, žalobkyni v 2. rade
dňa 22.01.2026, žalobcovi v 3. rade dňa 22.01.2026 a žalobkyni v 4. rade dňa 22.01.2026. Žalobcovia
zaplatili súdny poplatok až dňa 06.02.2026, t. j. po lehote určenej súdom.

4.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konaniapre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Keďže žalobcovia nezaplatili súdny poplatok v lehote určenej súdom, t. j. do 02.02.2026, súd podľa
vyššie citovanej právnej úpravy týmto uznesením konanie zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcom bude rozhodnuté v súlade s ustanovením § 11 zákona č.
71/1992 Zb. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 14 ZoSP a § 239 CSP prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávne ačohosasťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.