Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725201983
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725201983.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v rodinnoprávnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/X, C., proti manželovi navrhovateľky D. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, G.,
v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i navrhovateľke A. B., nar. XX.X.XXXX, súdny poplatok vo výške 50,- Eur prostredníctvom
subjektu Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.5.2025 domáhala rozvodu
manželstva.

2./ Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.2.2026 vzala navrhovateľka svoj návrh späť celkom a
žiadala konanie zastaviť. Preto bolo potrebné rozhodnúť aj o vrátení súdneho poplatku.

3./ Podľa § 29 ods. 1 Z.č. 161/2015 Z.z. / Civilný mimosporový poriadok/ navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4./ Vzhľadom na to, že zo strany navrhovateľky došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie v súlade s vyššie
citovaným právnym ustanovením zastavil.

5./ Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. / o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov/,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.6./ Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7./ Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené, súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia s tým, že tento bude navrhovateľke vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľom systému / § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb./.

8./ Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodovanie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.